АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А46-13142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 30.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 30.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-13142/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Трест в„– 6" (644050, Омская область, город Омск, улица Химиков, 8, ИНН 5501260520, ОГРН 1145543039267) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 32, 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта и обязании выдать разрешение.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Трест в„– 6" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент, уполномоченный орган) в выдаче разрешения на строительство объекта: "Административно-гостиничный комплекс с многоуровневой стоянкой автотранспорта по улице Пригородная в Советском административном округе города Омска. Административное здание в„– 1. Второй этап строительства" (далее - объект капитального строительства), изложенного в письме от 16.10.2015 в„– 01/16645, и обязании департамента в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство.
Решением от 30.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, отказ департамента в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по основаниям, изложенным в письме от 16.10.2015 в„– 01/16645, не противоречит нормам градостроительного законодательства и не нарушает права общества.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Определением от 10.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Отческой Т.И. на судью Григорьева Д.В., рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления общества от 03.09.2015 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, уполномоченный орган письмом от 11.09.2015 в„– 09/14830 отказал в выдаче испрашиваемого разрешения, возвратил заявление и документы, приложенные к нему, указав на необходимость устранения недостатков.
Устранив недостатки, общество повторно обратилось в департамент с заявлением от 06.10.2015 исх. в„– 65 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Письмом от 16.10.2015 в„– 01/16645 уполномоченный орган вновь отказал в выдаче соответствующего разрешения в связи с тем, что обществом не представлена проектная документация, разработанная и представлявшаяся в департамент в 2013 году.
Полагая, что данный отказ департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия у уполномоченного органа правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правомерным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса (правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства).
Орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, или в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Как следует из материалов дела, единственным основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства послужило представление заявителем в департамент проектной документации на строительство объекта капитально строительства с количеством этажей - 2, в то время как ранее (29.03.2013) предоставлялась проектная документация с количеством этажей - 16.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество предоставило департаменту всю необходимую документацию, предусмотренную частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ департаментом не представлено.
Учитывая, что указанное в письме уполномоченного органа от 16.10.2015 в„– 01/16645 основание для отказа в выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства не предусмотрено положениями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию департамента по делу и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-13142/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------