АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А45-20403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кондрусова Олега Николаевича на решение от 27.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 03.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-20403/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) к арбитражному управляющему Кондрусову Олегу Николаевичу (ОГРНИП 304540328800210) о привлечении к административной ответственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании принял участие арбитражный управляющий Кондрусов Олег Николаевич на основании паспорта.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кондрусова Олега Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Кондрусов О.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Кондрусов О.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, аудиозапись и акт по итогам собрания от 24.08.2015 не являются доказательством того, что при проведении собрания кредиторов не было объявлено об основаниях созыва собрания, о результатах регистрации, количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов, о правомочности собрания кредиторов, о повестке дня собрания кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Определением от 10.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Отческой Т.И. на судью Григорьева Д.В., рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 14.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-25084/2012 закрытое акционерное общество "Казанак" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кондрусов О.Н.
В результате анализа документов, имеющихся в материалах дела в„– А45-25084/2012 Арбитражного суда Новосибирской области и поступившей от конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Старые друзья" (далее - ООО "Старые друзья") информации управлением установлены нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 7, 8, 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 (далее - Правила в„– 56).
По результатам административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2015 в„– 00495415 и подано заявление в суд о привлечении Кондрусова О.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Кроме того, судом сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов (пункт 7 Правил в„– 56).
Согласно пункту 8 Правил в„– 56 перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.
Судами установлено, что согласно акту от 24.08.2015, составленному по итогам собрания кредиторов должника от 24.08.2015 в нем приняли участие конкурсные кредиторы (Посохов Е.В. в лице представителя Ярославцева А.В. и ООО "Старые друзья" в лице представителя Долгих А.А.), а также представитель административного органа (Казанцева О.В.).
Однако, в нарушение требований, установленных пунктами 7 и 8 Правил в„– 56 арбитражным управляющим не было объявлено об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов, кроме того, не был разъяснен порядок голосования и заполнения бюллетеней.
При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования (подпункт "в" пункта 5 Правил в„– 56).
Типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 в„– 235.
Бюллетень по форме в„– 2, утвержденный приложением в„– 3 к приказу Минэкономразвития от 01.09.2004 в„– 235, предназначен для голосования с вариантами решений по выбору голосующего, голосование "за" принятие соответствующего варианта решения. Возможность голосования против принятия соответствующего решения либо возможность воздержаться от голосования по вопросам повестки дня данная форма бюллетеня не содержит.
Из материалов дела следует, что при голосовании на собрании кредиторов должника по вопросам повестки дня в„– 1 "О заключении мирового соглашения по делу в„– А45-25084/2014 о банкротстве должника" и в„– 2 "Выборы представителя собрания кредиторов, уполномоченного подписывать мировое соглашение по делу в„– А45-25084/2014 о банкротстве должника" арбитражным управляющим использована типовая форма бюллетеня в„– 2.
При этом в представленных для голосования бюллетенях варианты принятия решений предложены не были, в связи с чем у конкурсных кредиторов не имелось возможности выразить свое мнение при решении поставленных вопросов либо не голосовать за предложенные варианты.
Согласно пункту 10 Правил в„– 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.
Пунктом 11 Правил в„– 56 предусмотрено, что по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.
Судами установлено, что по результатам собрания конкурсных кредиторов должника представителем ООО "Старые друзья" Долгих А.А. были озвучены замечания по порядку проведения данного собрания, с требованием об их внесении в протокол собрания кредиторов от 24.08.2015 в„– 7.
Однако арбитражным управляющим указанные замечания не были внесены в протокол собрания.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что Кондрусовым О.Н. в ходе проведения собрания конкурсных кредиторов должника 24.08.2015 допущены нарушения требований пунктов 7, 8, 11 Правил в„– 56 Закона о банкротстве.
Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судом не установлено.
Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Кондрусова О.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности допущенных нарушений.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, в том числе относительно ведения аудиозаписи не с самого начала, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-20403/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------