АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А03-12775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Сириной В.В.,
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Капканец Евгении Александровны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2015 (судья Федотова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (судьи: Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А03-12775/2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (656067, Алтайский край, Павловский тракт, д. 251, корпус В, ОГРН 1142223004967, ИНН 2222824122, далее - ООО "Нептун") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Капканец Евгении Александровне (ОГРНИП 1142223004967) о взыскании 773 598,67 руб., в том числе: 402 189,16 руб. - задолженность по арендной плате за период с 05.02.2015 по 30.06.2015; 133 548,38 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 15.08.2015; 46 451,61 руб. - задолженность по арендной плате за период с 16.08.2015 по 31.08.2015; 167 425,98 руб. - пени за период с 11.02.2015 по 31.08.2015; 16 783,54 руб. - пени за период с 11.07.2015 по 31.08.2015; 7 200 руб. - пени за период с 16.08.2015 по 31.08.2015.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в„– Не0000007 от 05.02.2015.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, иск удовлетворен частично. С Капканец Е.А. в пользу ООО "Нептун" взыскано 632 189,15 руб., в том числе 535 737,54 руб. задолженности по арендной плате, 45 451,61 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. пени, 13 075 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта пользования помещением и отсутствия доказательств внесения арендной платы в спорные периоды. С учетом условий договора аренды и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер договорной пени.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Капканец Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель жалобы указывает на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению Капканец Е.А., истец не имел права заключать договор аренды, поскольку на 05.12.2015 он не являлся собственником сдаваемого в аренду помещения, в то время как в пункте 1.3 договора аренды в„– Не0000007 от 05.02.2015 указано, что помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что стороны пришли к соглашению о снижении размера арендной платы. Кроме того, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания арендной платы за период с 16.08.2015 по 30.08.2015 ввиду отсутствия передаточного акта, подписанного сторонами, противоречит фактическим обстоятельствам дела и статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Нептун" в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 05.02.2015 между ООО "Нептун" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Капканец Е.А. (арендатор) заключен договор аренды в„– Не0000007 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование и владение помещение площадью 50 кв. м на 3 этаже здания, находящееся в нежилом здании торгово-развлекательного центра "Арена" по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 188. Арендатор обязуется выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную в настоящем договоре, а также иные платежи, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора аренды).
Срок действия договора аренды начинается с даты подписания настоящего договора и заканчивается 04.01.2016 (пункт 2.1 договора аренды).
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата начисляется арендодателем с даты подписания акта приема-передачи. В случае пользования помещением неполный календарный месяц размер арендной платы определяется от месячной стоимости арендной платы пропорционально периоду фактического пользования помещением.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата состоит из базовой части и переменной части. Базовая часть составляет 1 800 руб. за 1 кв. м в месяц без учета налога на добавленную стоимость. Общая сумма базовой части арендной платы в месяц составляет 90 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что базовая часть арендной платы вносится ежемесячно предоплатой не позднее 10 числа текущего месяца в рублях Российской Федерации на основании счета, выставленного арендодателем. При этом не выставление счета арендодателем не является основанием для невнесения арендной платы.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 05.02.2015.
Базовая часть арендной платы за период с 05.02.2015 по 28.02.2015 составила 77 142,86 руб. (90 000 руб. / 28 дней х 24 дня), за период март - июль 2015 года - 450 000 руб., за период с 01.08.2015 по 15.08.2015-43 548, 39 руб.
Всего за период с 05.02.2015 по 15.08.2015 истцом начислена арендная плата в размере 570 691, 25 руб.
В силу условий пункта 3.2 договора аренды размер оплаты переменной части арендной платы (расходы на отопление и электроэнергию) определяется на основании показаний счетчика.
За период с 05.02.2015 по 22.06.2015 общая сумма переменной части арендной платы составила 20 903,61 руб.
Всего начислено арендной платы (базовой и переменной частей) 591 594,86 руб. (570 691,25 + 20 903,61). Ответчиком оплачено 55 857,32 руб.
Следовательно, задолженность по арендной плате за указанный истцом период составляет 535 737,54 руб.
В случае нарушения сроков оплаты внесения арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе начислить арендатору пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от просроченной арендатором суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора аренды).
После истечения срока действия договора аренды 16.08.2015 между истцом и ответчиком акт возврата арендуемого помещения не составлялся, арендуемое помещение ответчиком не возвращено, в помещении продолжало находиться торговое оборудование индивидуального предпринимателя Капканец Е.А. Заявление о расторжении договора аренды ответчик подал истцу 16.06.2015 и согласно условиям договора суд пришел к выводу о расторжении его с 16.08.2015.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, ООО "Нептун" обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Факты передачи имущества, являющегося предметом договора аренды, и невнесения арендных платежей подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск, сделав вывод о том, что индивидуальный предприниматель Капканец Е.А. в спорные периоды пользовалась арендуемым нежилым помещением и не вносила обусловленную договором аренды плату, с нее надлежит взыскать долг, договорную неустойку (пени), начисленную на сумму долга в соответствии с пунктом 7.1 договора. Неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 16.08.2015 по 30.08.2015 в размере 46 451,61 руб. после истечения срока действия договора аренды подлежит взысканию в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание соглашение сторон о снижении размера арендной платы, был предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что письменные соглашения между сторонами об изменении размера арендной платы не заключались.
Довод заявителя жалобы о необходимости отказа в иске в связи с отсутствием у истца по состоянию на 05.12.2015 права на заключение договора несостоятелен, поскольку договор заключен в феврале 2015 года. Кроме того, данный довод не соответствует пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Другие доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная инстанция считает, что судами были всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Доводы заявителя направлены на установление фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с индивидуального предпринимателя Капканец Е.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А03-12775/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капканец Евгении Александровны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------