АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А46-15162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Носихиной Екатерины Игоревны на определение от 29.01.2016 (судья Климшина Н.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2016 (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15162/2015 о признании несостоятельной (банкротом) Носихиной Екатерины Игоревны (город Омск).
Суд

установил:

10.12.2015 в Арбитражный суд Омской области обратилась Носихина Екатерина Игоревна с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2016, заявление Носихиной Е.И. о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.
С определением от 29.01.2016 и постановлением от 07.04.2016 не согласилась Носихина Е.И., в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает, что заявленное гражданином ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не было рассмотрено судом по существу. Определение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации не соответствует требованиям статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с учетом его волеизъявления должна быть введена процедура реализации имущества.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Носихина Е.И. заявила о признании ее банкротом, указав на наличие имеющейся задолженности в размере 1 201 129 рублей 15 копеек.
Исследовав документы, приложенные к заявлению о признании должника банкротом, суды пришли к выводу о том, что размер задолженности Носихиной Е.И. превышает стоимость ее имущества. На момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом задолженность перед кредиторами не погашена.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Исходя из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Суд установил, что задолженность Носихиной Е.И. возникла в связи с неисполнением следующих обязательств: по кредитному договору от 21.08.2015, заключенному с публичным акционерным обществом коммерческим банком "Уральский банк реконструкции и развития"; по кредитным договорам от 15.06.2012, от 27.11.2012, от 26.01.2015, заключенным с публичным акционерным обществом "Сбербанк России"; по кредитному договору от 25.02.2015, заключенному с публичным акционерным обществом "Лето Банк"; по кредитному договору от 15.04.2014, заключенному с акционерным обществом "Альфа-Банк"; по кредитным договорам от 24.04.2013, от 02.03.2014, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"; по кредитным договорам от 16.02.2013, от 30.12.2011, от 20.10.2014, заключенным с акционерным обществом "Банк Русский Стандарт".
Требования кредиторов должником не удовлетворены, составляют более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина - реструктуризации долгов гражданина.
Наличие у Носихиной Е.И. согласно трудовой книжке оплачиваемой работы (с 01.12.2015 работает в ФГУП "Почта России" в должности оператора связи 1 класса), а также высшего образования по профессии "специалист банковского дела" свидетельствует о правомерности введения судом в его отношении процедуры - реструктуризация долгов гражданина. Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На этом этапе гражданин и кредитор составляют план погашения задолженности. В нем указывают, в какие сроки и за счет какого имущества будут погашаться долги. Если суд утвердил план реструктуризации (абзац второй пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве), гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.
Несостоятельными, не основанными на вышеприведенных положениях Закона о банкротстве, подлежащими отклонению являются доводы Носихиной Е.И. о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина зависит от его волеизъявления, поскольку судебные акты принимаются судом в соответствии с имеющейся в деле совокупностью доказательств и исходя из системного толкования норм законодательства, регулирующего данные правоотношения. При принятии судами во внимание только волеизъявления гражданина на введение в отношении него процедуры реализации имущества приведет к нарушению баланса интересов ввиду ее направленности на списание долгов гражданина и неудовлетворения или неполного удовлетворения требований кредиторов.
По существу все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Несогласие Носихиной Е.И. с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Носихиной Екатерины Игоревны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------