АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А45-7336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ЛУВР" на решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 23.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу в„– А45-7336/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 16, кв. 6, ИНН 5405402620, ОГРН 1095405024703) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ЛУВР" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, д. 50, ИНН 5402122590, ОГРН 1025401017168) о взыскании задолженности и неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ЛУВР" к обществу с ограниченной ответственностью "Индексстрой" о взыскании убытков.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ЛУВР" - Никифорова Е.С. по доверенности от 15.03.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "ИНДЕКССТРОЙ" - Молоков В.Н. по доверенности от 01.10.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (далее - ООО "Индексстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ЛУВР" (далее - ООО "СИБ-ЛУВР") о взыскании стоимости выполненных ООО "Индексстрой", но не оплаченных ООО "СИБ-ЛУВР" работ по договору строительного подряда от 24.10.2014 в„– 66 в сумме 3 679 894 руб. 33 коп. и неустойки в размере 4 745 828 руб. 56 коп. (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
ООО "СИБ-ЛУВР" предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с ООО "Индексстрой" убытки, связанные с устранением недостатков работ в сумме 463 152 руб. 11 коп.
Решением от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по первоначальному иску взыскано с ООО "СИБ-ЛУВР" в пользу ООО "Индексстрой" 3 679 894 руб. 33 коп. долга, 979 668 руб. 11 коп. неустойки и 46 297 руб. 81 коп. государственной пошлины, всего взыскано - 4 705 860 руб. 25 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СИБ-ЛУВР" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По мнению ООО "СИБ-ЛУВР", выводы судов о выполнении ООО "Индексстрой" всего объема работ по договору от 24.10.2014 в„– 66, а также об отсутствии недостатков в работах ООО "Индексстрой" не соответствуют материалам дела, поскольку суды не учли имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что часть работ по договору не была выполнена ООО "Индексстрой"; судами не применены нормы права, подлежащие применению - положения статьи 10, пункта 1 статьи 329, пункта 4 статьи 421, статей 328, 406, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также применена норма права, не подлежащая применению - положения статьи 753 ГК РФ; судами не дана оценка всем обстоятельствам дела, в связи с чем сумма в размере 1 475 889 руб. 63 коп. взыскана с ООО "СИБ-ЛУВР" в качестве оплаты за работы, которые не были выполнены ООО "Индексстрой", что повлекло неосновательное обогащение на стороне ООО "Индексстрой".
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в части взыскания с ООО "СИБ-ЛУВР" 1 656 079 руб. 49 коп. безосновательны, поскольку 21.01.2016 ООО "СИБ-ЛУВР" оплатило ООО "Индексстрой" по договору строительного подряда от 24.10.2015 в„– 66 сумму 1 656 079 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением в„– 48.
Заявитель также указывает, что факт устранения недостатков работ ООО "Индексстрой" третьими лицами подтвержден документально, наличие оснований для освобождения ООО "Индексстрой" от обязательства устранять недостатки ООО "Индексстрой" не доказано.
В суд от ООО "Индексстрой" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ООО "Индексстрой" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "СИБ-ЛУВР" поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ООО "Индексстрой" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.
Как установлено судами, между ООО "Индексстрой" (подрядчик) и ООО "СИБ-ЛУВР" (заказчик) заключен договор строительного подряда от 24.10.2014 в„– 66 (далее - договор).
Подрядчик берет на себя обязательства в срок, установленный договором, выполнить за свой риск, своими силами и средствами, из своих материалов отделочные работы на объекте (объект оптовой торговли, магазин ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", в отношении которого будут производиться работы по договору (пункт 1.9 договора)) в соответствии с графиком производства работ, перечнем объемов и стоимости работ, проектной и рабочей документацией, стандартами ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", нормативными документами, законодательством РФ, действующими на территории России на дату подписания договора. Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ (хотя и не указанных в приложении в„– 1 к договору), необходимых и достаточных для достижения конечного результата, в соответствии с проектной документацией, ТУ, нормативными актами и действующим законодательством. Работы выполняются собственными силами и средствами подрядчика или с привлечением субподрядчиков. При этом, подрядчик отвечает за действия субподрядчиков как за свои собственные (пункт 2.1 договора).
Подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком выполнить работы в полном объеме и качественно, своевременно устранить недостатки работ согласно положениям договора, а также строительным нормам и правилам (СНиП на каждый вид работ); а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить подрядчику стоимость работ в размере и в порядке, предусмотренным договором (пункт 2.2 договора).
Общая цена договора составляет 11 241 963 руб. 52 коп. (пункт 4.1 договора).
Оплата заказчиком стоимости работ подрядчика осуществляется в следующем порядке: - аванс на приобретение материалов в размере 3 000 000 руб. - в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и получения заказчиком счета на оплату аванса; - аванс в размере 2 000 000 руб. оплачивается в течение 10 банковских дней с даты фактического начала производства работ подрядчиком на строительной площадке, подтверждения приобретения материалов, необходимых для производства работ, на сумму аванса согласно пункту 4.2.1 договора, а также получения заказчиком счета на оплату аванса; - оплата оставшейся суммы договора подлежит оплате в течение 30 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ форм КС-2, КС-3, составленных по фактически выполненным объемам работ, материалам, представленных подрядчиком с приложением документов, указанных в пункте 9.1 договора, за вычетом суммы аванса оплаченного по пунктам 4.2.1 - 4.2.2 договора, на основании выставленного счета, счетов-фактур. Оплата осуществляется, только если выставленные подрядчиком заказчику счет-фактура и другие документы о платеже соответствуют требованиям, установленным законом, другими нормативными правовыми актами (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.5 договора, оплата выполненных подрядчиком работ, до момента подписания протокола сдачи-приемки работ, может быть осуществлена заказчиком в размере не превышающим 90% от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора. Оставшиеся 10% от цены договора составляет гарантийную сумму и подлежит оплате заказчиком подрядчику в порядке, сроки и на условиях, установленных в пунктах 4.6 и 4.7 договора.
В соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 договора оплата 5% (пяти процентов) гарантийной суммы осуществляется: - после подписания окончательного протокола сдачи-приемки работ, должным образом выполненных, обеими сторонами, и подписания акта приемки объекта государственной комиссией и акта ввода объекта в эксплуатацию; - после передачи подрядчиком заказчику документации, предусмотренной договором; - после устранения недостатков работ, выполненных в соответствии с договором. Оставшиеся 5% гарантийной суммы заказчик оплачивает подрядчику: в течение 30 банковских дней после истечения гарантийного срока (пункт 11.5 договора), и направления счета заказчику.
Цена договора и каждого вида работ в отдельности, стоимости оборудования и материалов является твердой и приведена в приложении в„– 1 к договору.
Из материалов дела следует, что за время действия договора ООО "СИБ-ЛУВР" произведена оплата в размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 9.3 договора, в случае, если в процессе проверки выявлены ошибки и/или недостатки предоставленной документации и/или результатов работ, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненного этапа работ, содержащий перечень замечаний. В случае получения мотивированного отказа, подрядчик устраняет замечания заказчика за свой счет в срок не более 5 рабочих дней.
19.12.2014 ООО "Индексстрой" представило документы, удостоверяющие приемку выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, ООО "СИБ-ЛУВР" посредством электронной почты на e-mail: sti@stroitex.ru. Документы, удостоверяющие приемку по форме КС-2, КС-3 получены ООО "СИБ-ЛУВР": по электронной почте - 19.12.2014, посредством отправления почтой России - 25.12.2014.
22.12.2014 вся исполнительная документация передана представителю ответчика Яковлеву М.В.
16.02.2015 ООО "Индексстрой" от сотрудников ООО "СИБ-ЛУВР" стало известно о том, что ООО "Индексстрой" направлено письмо от 26.12.2014 в„– 381, в соответствии с которым ООО "Индексстрой" отказано в приемке работ, по причине предоставления неполного перечня документов для начала приемки, предусмотренного пунктом 9.1 договора. Причина, по которой ООО "Индексстрой" не получило данное письмо, неизвестна. По электронной почте ООО "Индексстрой" данное письмо ООО "СИБ-ЛУВР" не направлялось.
В материалы дела представлено заключение Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - ИГСН по НСО) от 18.12.2014 в„– 393 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Разрешением от 22.12.2014 в„– Ru 54303000-338 "Магазин оптовой торговли ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" введен в эксплуатацию на основании заявления застройщика и документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе заключения ИГСН НСО от 18.12.2014 в„– 393 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления Архитектурно-Строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска от 12.03.2015 в„– 11/1/00586.
Учитывая, что замечаний не заявлено, объект строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения от 22.12.2014 в„– Ru 54303000-338 и на него имеется акт приемки государственной комиссией от 18.12.2014 в„– 393, ООО "Индексстрой" письмом от 17.02.2015 в„– 69/15 направило предложение подписать окончательный протокол сдачи-приемки работ. Письмо направлено посредством электронной почте на e-mail: sti@stroitex.ru и ценным письмом.
В связи с уклонением ООО "СИБ-ЛУВР" от подписания окончательного протокола, ООО "Индексстрой" 02.03.2015 подписало его в одностороннем порядке и направило ООО "СИБ-ЛУВР".
В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная техническая экспертиза на предмет установления качества выполненных подрядчиком работ и наличия (отсутствия) дефектов подвесного потолка в помещениях в„– в„– 1003, 1006, 5012, 5006. Согласно заключению эксперта от 09.10.2015 в„– 006/10-15СЭ в помещениях в„– в„– 1003, 1006, 5012, 5006 не обнаружено дефектов подвесного потолка "Армстронг" в виде обрушения или иных недостатков либо повреждений. Отсутствуют также недостатки окраски стен помещений коридоров в„– в„– 6011, 5011, 2010.
В соответствии с пунктом 12.9 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в следующих размерах: - в период с 1 по 10 день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; - начиная с 11 дня просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка должна быть уплачена в течение 7 банковских дней со дня поступления требования об ее оплате.
Во встречном исковом заявлении ООО "СИБ-ЛУВР" ссылалось на то, что ему причинены убытки в связи длительным бездействием ООО "Индексстрой" и отказом устранить недостатки в выполненных работах. Для устранения недостатков были привлечены третьи лица - ООО "НСК Рост" (на основании дополнительного соглашения от 11.12.2014 в„– 3, дополнительного соглашения от 21.12.2014 в„– 4, дополнительного соглашения от 05.05.2015 в„– 5 к договору строительного подряда от 13.10.2014 в„– 64), ООО "Технология-Проект" (на основании акта проверки дополнительных объемов строительных работ от 21.06.2015, договора от 24.06.2015 в„– 2/12-2015ТП на монтажные работы).
Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, ООО "Индексстрой" надлежащим образом выполнило предусмотренные договором работы, наличие недостатков работ не установлено. Отказ ООО "СИБ-ЛУВР" от приемки работ не обоснован, так как ООО "СИБ-ЛУВР" не указало, отсутствие какого документа не позволило ему приступить к приемке выполненных работ, наименование и объемы работ указаны в актах КС-2 и КС-3, исполнительная документация, свидетельствующая о качестве используемых материалов и работ, передана ООО "СИБ-ЛУВР" 22.12.2014. Ввод объекта в эксплуатацию и использование его ООО "СИБ-ЛУВР" свидетельствуют об отсутствии на момент сдачи-приемки работ существенных недостатков.
Так как недостатки работ не выявлены, подлежит уплате задолженность за выполненные работы в общей сумме 3 679 894 руб. 33 коп., в том числе сумма резерва в сумме 562 098 руб. 17 коп. Расчет неустойки в размере 4 745 828 руб. 56 коп. соответствует обстоятельствам дела, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 979 668 руб. 11 коп. из расчета 0,1% за день просрочки.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что не доказано привлечение третьих лиц для устранения недостатков работ, выполненных ООО "Индексстрой". Работы являются самостоятельными, фактически заявлены требования на выполнение самостоятельных работ; размер убытков не доказан, одни и те же работы дважды приняты ООО "СИБ-ЛУВР", документы содержат сведения об уборке снега в июне 2015 года.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункты 2 - 5 статьи 720 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, переписку сторон, заключение эксперта от 09.10.2015 в„– 006/10-15СЭ, разрешение от 22.12.2014 в„– Ru 54303000-338, суды пришли к выводу, что объект введен в эксплуатацию 22.12.2014, соответственно, ООО "СИБ-ЛУВР" фактически передало выполненные ООО "Индексстрой" работы компании "МЕТРО Кэш энд Керри" и объект уже используется, а соответственно работы имеют для ООО "СИБ-ЛУВР" потребительскую ценность, существенные недостатки на момент сдачи-приемки работ отсутствовали, иное привело бы к отказу компетентного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; доказательств наличия в выполненных ООО "Индексстрой" работах, существенных недостатков, ООО "СИБ-ЛУВР" не представлено; не подтвердился также факт наличия несущественных недостатков (дефектов), которые ООО "Индексстрой" могло бы устранить, в связи с чем суд пришел к выводу, что отказ ООО "СИБ-ЛУВР" в приемке работ не обоснован, в связи с чем обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что наличие убытков, виновность ООО "Индексстрой", размер убытков и причинно-следственная связь, ООО "СИБ-ЛУВР" не доказана.
Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемых судебных актах, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов о выполнении ООО "Индексстрой" всего объема работ по договору, а также об отсутствии недостатков в работах ООО "Индексстрой" не соответствуют материалам дела, что факт устранения недостатков работ ООО "Индексстрой" третьими лицами подтвержден документально, наличие оснований для освобождения ООО "Индексстрой" от обязательства устранять недостатки ООО "Индексстрой" не доказано, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в части взыскания с ООО "СИБ-ЛУВР" 1 656 079 руб. 49 коп. безосновательны, поскольку 21.01.2016 ООО "СИБ-ЛУВР" оплатило ООО "Индексстрой" по договору сумму 1 656 079 руб. 49 коп. не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не применены нормы права, подлежащие применению - положения статьи 10, пункта 1 статьи 329, пункта 4 статьи 421, статей 328, 406, 710 ГК РФ, а также применена норма права, не подлежащая применению - положения статьи 753 ГК РФ, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-7336/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------