АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А75-9136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 11.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-9136/2013 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) о взыскании 16 290 893 рублей ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.
Другое лицо, участвующее в деле: общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор".
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Кривобоков Ф.И. по доверенности от 01.01.2016 в„– 20-Д.
Суд

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Природнадзор) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество) о взыскании 16 290 893 рублей ущерба, причиненного нарушениями лесного законодательства.
Решением от 14.03.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.
ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.03.2014 по новым обстоятельствам.
Определением от 11.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправильно применили положения пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конституционно-правовой смысл которых предполагает возможность пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, но не исполненного или исполненного частично по заявлению лица, не принимавшего участие в конституционном судопроизводстве.
В отзыве на кассационную жалобу Природнадзор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 14.03.2014 по новым обстоятельствам, общество сослалось на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 в„– 12-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее - постановление в„– 273).
Данным постановлением положения части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 9 (часть 1) во взаимосвязи со статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42 и 55 (часть 3), в той мере, в какой - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, - при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов, данные положения не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оснований для пересмотра принятого по настоящему делу решения не имеется, поскольку общество не являлось заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.
Выводы судов являются обоснованными и соответствуют материалам дела.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Пункт 3 части 3 статьи 311 АПК РФ относит к числу новых обстоятельств признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество не обращалось в Конституционный Суд Российской Федерации. В связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу по новым обстоятельствам с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества на определение Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2015 по делу в„– 307-КГ14-14-4737, согласно которому по новым обстоятельствам могут быть пересмотрены не только дела тех лиц, по заявлениям которых вынесено постановление Конституционного Суда Российской Федерации о признании той или иной нормы права неконституционной, но и тех по ряду обращения которых принято определение Конституционного Суда Российской Федерации.
Однако ОАО "Сургутнефтегаз" не являлось заявителем, по обращению которого принято определение Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем на него вышеизложенная позиция Верховного суда Российской Федерации.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 14.03.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Доводы ОАО "Сургутнефтегаз", изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями к отмене принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-9136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------