АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А45-17710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алдан" Новикова Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2015 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А45-17710/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алдан" (677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 60, корп. 1, кв. 10, ИНН 1435152145, ОГРН 1041402054594) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Вселенной" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 39, ИНН 3808206706, ОГРН 1093850001926) о взыскании 854 160, 21 рублей.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (судья Коренева Т.И.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алдан" Новикова Максима Владимировича Русских Е.П. по доверенности от 09.03.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алдан" (далее - ООО "СК "Алдан") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Вселенной" (далее - ООО "Центр Вселенной") о взыскании 620 000 рублей неосновательного обогащения, 234 160, 21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы отсутствием законных оснований для перечисления указанных денежных средств, поскольку документов, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений, в рамках которых истец был бы обязан осуществить такое перечисление, не имеется.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, в иске отказано.
Конкурсный управляющий ООО "СК "Алдан" Новиков Максим Владимирович (далее - конкурсный управляющий), не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение.
По мнению заявителя, неверное распределение бремени доказывания привело к неверному распределению баланса прав и интересов.
Конкурсный управляющий указывает, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о существовании договорных отношений, послуживших основанием для перечисления денежных средств, а также доказательства возврата указанных денежных средств либо встречного предоставления услуг (товаров, работ).
Заявитель считает, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика.
Конкурсный управляющий указывает, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований.
Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Представитель конкурсного управляющего в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2014 по делу в„– А58-1038/2013 ООО СК "Алдан" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден Новиков Максим Владимирович.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что 03.09.2010, 04.02.2011, 06.04.2011, 07.07.2011 ООО "СК "Алдан" перечислило на расчетный счет ООО "Центр Вселенной" денежные средства на общую сумму 620 000 рублей в качестве займа согласно договорам от 02.09.2010 в„– 3, от 02.10.2010 в„– 4; от 01.04.2011 в„– 5, от 06.07.2011 в„– 6.
Однако у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность произведенных платежей.
Полагая, что ответчик неосновательно сберег за счет истца заявленную сумму денежных средств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что сведений об отражении в бухгалтерском учете задолженности или иных доказательств, которые в совокупности подтверждали бы факт неосновательного обогащения ответчика, не представлено; отсутствие документов, подтверждающих основание перечисление денежных средств, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судебные инстанции правомерно отметили, что ООО "СК "Алдан" при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязано в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ представить доказательства факта обогащения ответчика, обогащения без наличия к тому законных оснований, обогащения за счет истца и обосновать размер неосновательного обогащения.
Как обоснованно указали судебные инстанции, отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в данном случае договоров займа, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ООО "СК "Алдан" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Новосибирской области в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК следует выдать исполнительный лист.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А45-17710/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алдан" в бюджет Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------