АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А03-10101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2016 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А03-10101/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к муниципальному образованию "Поспелихинский район" Алтайского края в лице администрации Поспелихинского района Алтайского края о взыскании 47 564 руб. 05 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Алтайэнерго", администрация Озимовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Макаров С.С. по доверенности от 21.12.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию "Поспелихинский район" Алтайского края в лице администрации Поспелихинского района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании 47 564 руб. 05 коп. убытков за период с августа 2012 года по декабрь 2012 года, составляющих стоимость потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных электрических сетях, находящихся на территории муниципального образования.
Определениями суда от 25.05.2015, от 10.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири") и администрация Озимовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края (далее - Администрация Озимовского сельсовета).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
ПАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды не дали оценку тому, что истец необоснованно заявил меньший объем потребления электрической энергии (полезного отпуска), что привело к увеличению заявленного к взысканию объема потерь; судами не применены положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон в„– 131-ФЗ), статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергоэффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ); исковые требования подлежали удовлетворению, поскольку ответчик является фактическим владельцем бесхозяйной электрической сети.
Представитель ПАО "МРСК Сибири" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исковые требования ОАО "Алтайэнергосбыт" основаны на факте поставки в августе, октябре и декабре 2012 года электрической энергии бытовым потребителям, проживающим на станции Озимая Поспелихинского района Алтайского края, присоединенным к сетям сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (линии 10 кВ к КТП 22-12) опосредованно через бесхозяйные электрические линии ВЛ 0,4 кВ, находящиеся на территории станции Озимая. Истец указал, что, не обеспечив управление бесхозяйными сетями, а также их обслуживание и содержание, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях.
Судами установлено, что ОАО "Алтайэнергосбыт" направило в адрес ответчика запрос от 24.11.2014 о сроках постановки на учет бесхозяйных электрических сетей, на который письмом от 27.11.2014 Администрация сообщила о том, что постановка на учет бесхозяйных электрических линий в станции Озимая запланирована на 2015 год.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств того, что муниципальное образование в спорный период времени являлось собственником или иным владельцем сетей, либо в отношении него имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность. Применив положения пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), а также, принимая во внимание решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 в„– ВАС-10864/13, суды пришли к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в бесхозяйных сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ), Основными положениями в„– 442, Правилами в„– 861.
Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электрических сетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона в„– 35-ФЗ, пункте 4 Основных положений в„– 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
Согласно материалам дела в спорном периоде истец осуществлял поставку электрической энергии бытовым потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", опосредованно через бесхозяйные электрические сети ВЛ 0,4 кВ.
В силу пунктов 50, 51 Правил в„– 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Кроме того, из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений в„– 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.
Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).
Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений в„– 442, пункт 2 Правил в„– 861).
Таким образом, обязанность сетевой организации осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц, при возложении ответственности за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, прямо предусмотрена указанными нормами права и возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены.
Правовая позиция по вопросу о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей (в том числе владеет специальными познаниями в сфере содержания и эксплуатации электрических сетей, необходимым оборудованием для устранения аварийных ситуаций) и получает выгоду от их эксплуатации выражена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 в„– ВАС-10864/13 и обоснованно применена судами при рассмотрении настоящего дела.
В связи с изложенным, доводы ПАО "МРСК Сибири" об обязанности муниципального образования по оплате потерь гарантирующему поставщику не соответствуют приведенным нормативным положениям.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судами статьи 225 ГК РФ, статьи 15 Закона в„– 131-ФЗ, статьи 14 Закона в„– 261-ФЗ являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не изменяют выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска с учетом положений специального законодательства в сфере энергоснабжения и оказания услуг по передачи электрической энергии.
Доводы заявителя о том, что судами не дана оценка предъявленному истцом объему потерь являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку с учетом предъявления иска к ненадлежащему ответчику указанные обстоятельства не подлежат установлению в рамках настоящего дела.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А03-10101/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------