АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А45-24222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2016 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-24222/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная Компания "Атлант" (630541, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Элитный, Усадьба ЧК "Атлант", ИНН 5433134356, ОГРН 1025404352907) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
В судебном заседании приняли участие представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - Ярков С.Г. по доверенности от 04.10.2016 в„– 43; общества с ограниченной ответственностью "Частная Компания "Атлант" - Грибенчук И.А. по доверенности от 10.08.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная компания "Атлант" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - Управление Росреестра), изложенного в сообщении от 30.10.2015 в„– 54/001/852/2015-413, в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 823,8 кв. м с кадастровым номером 54:19:081301:2029, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, поселок Элитный, улица Липовая, 4 а (далее по тексту - спорный объект недвижимости).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в резолютивной части решения суд обязал Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности к компании; при этом, оспариваемое сообщение от 30.10.2015 в„– 54/001/852/2015-413 содержит отказ в государственной регистрации права собственности компании, о чем и было ею заявлено. Как указывает кассатор, поскольку Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) не содержит каких-либо записей о государственной регистрации ранее возникших прав в отношении спорного объекта недвижимости, осуществить государственную регистрацию перехода права не представляется возможным.
Кроме этого, по мнению Управления Росреестра, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:1555, на котором расположен спорный жилой дом; согласно записи в ЕГРП от 20.05.2013 в„– 01/245/2013-27 названный земельный участок принадлежит иному лицу - Администрации, тогда как представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка от 26.11.1990 заключен между жилищно-коммунальным управлением Сибирского отделения Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина и кооперативом "Атлант".
В письменных возражениях на кассационную жалобу компания опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, кооперативом "Атлант", правопреемником которого является компания, своими силами и за свой счет был построен спорный объект недвижимости на земельном участке, предоставленном ему под строительство индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка от 26.11.1990 в„– 49, акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 27.09.1994, разрешения на строительство от 31.09.1996 в„– 392.
После получения от Администрации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2015 в„– 54519309 компания обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в чем ей было отказано Управлением Росреестра сообщением от 30.10.2015 в„– 54/001/852/2015-413.
Отказ регистрирующего органа явился основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из достаточности документов, представленных компанией на государственную регистрацию своего права на спорный объект недвижимости.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В силу положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон в„– 122-ФЗ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также правоустанавливающих документов на земельный участок.
К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Градостроительный кодекс).
Исходя из буквального прочтения и системного толкования статей 51, 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.
Как следует из материалов дела, компанией на государственную регистрацию своего права были представлены, в том числе, договор аренды земельного участка от 26.11.1990 в„– 49 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2015 в„– 54519309, выданное Администрацией.
Земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:1555, в границах которого расположен спорный объект недвижимости, на праве аренды предоставленный кооперативу "Атлант", правопреемником которого является компания, принадлежит на праве собственности Администрации.
Вместе с тем, право собственности Администрации на земельный участок было зарегистрировано в 2015 году, то есть позднее начала действия договора аренды земельного участка, предоставленного кооперативу "Атлант".
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Поэтому при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу закона именно новый собственник становится новым арендодателем.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что поскольку компания представила в регистрирующий орган правоустанавливающий документ на земельный участок, выделенный для строительства (договор аренды земельного участка от 26.11.1990 в„– 49), у государственного регистратора не было оснований для отказа в регистрации права собственности компании на спорный объект недвижимости.
Довод Управления Росреестра о том, что в резолютивной части решения суд обязал его устранить допущенные нарушения прав компании путем государственной регистрации перехода права собственности, тогда как в сообщении от 30.10.2015 в„– 54/001/852/2015-413 отказано в государственной регистрации права собственности компании, о чем ею и было заявлено, не является основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку свидетельствует об описке суда первой инстанции, не приведшей к изменению содержания судебного акта.
Кроме того, как пояснил представитель компании в судебном заседании, в настоящее время решение суда первой инстанции исполнено в полном объеме, Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности компании на спорный объект недвижимого имущества.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А45-24222/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------