АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А75-807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на решение от 17.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 15.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А75-807/2016 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Загородных, д. 7А, ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к индивидуальному предпринимателю Снытко Александру Владимировичу (ОГРНИП 304861015700020) о взыскании задолженности.
Суд

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Снытко Александру Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.03.2008 в„– 169 за период с 01.04.2008 по 20.11.2011 в размере 99 327,63 руб.
Решением от 17.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае о прерывании течения срока исковой давности свидетельствуют действия ответчика по получению претензии от 12.11.2015 в„– 13520 о погашении задолженности.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 18.03.2008 в„– 169 предпринимателю предоставлен земельный участок общей площадью 675 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0202002:0014, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, проспект Нефтяников, 2А под существующий магазин сроком действия с 18.03.2008 по 18.03.2013.
Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора.
Арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1-го декабря текущего года.
Соглашением от 28.11.2011 в„– 566 договор расторгнут.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части своевременной оплаты арендных платежей явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судами установлен факт отсутствия доказательств внесения арендной платы за заявленный истцом период.
Вместе с тем, отказывая в иске, суды с учетом даты поступления искового заявления (31.01.2016), периода взыскания (с 01.04.2008 по 20.11.2011) и положений статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 в„– 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришли к выводу о том, что общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 20.11.2014.
Судебная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального права при оценке заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
При этом обоснованно был отклонен довод департамента со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела о том, что получение ответчиком претензии от 12.11.2015 в„– 13520 свидетельствует о признании ответчиком долга и тем самым прерывает течение срока исковой давности.
Было отмечено, что само по себе получение данной претензии, вопреки утверждениям кассатора, не свидетельствует о признании ответчиком долга.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
На основании изложенного кассационная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-807/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------