АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А03-8710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Афанасьева Е.В., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А03-8710/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" (623701, Свердловская область, город Березовский, улица Спортивная, дом 12, квартира 21, ИНН 6678021150, ОГРН 1126678017180) к обществу с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 18, ИНН 2222045895, ОГРН 1042201970007) о взыскании 116 400 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Ижсталь", открытое акционерное общество "Алтайвагон".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" - Камышева Т.П. по доверенности от 30.05.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - ООО "Евротранс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (далее - ООО "Алт Авто") с иском о взыскании 97 000 руб. платы за транспортно-экспедиционные услуги по договору-заявке от 25.12.2014 в„– 078, 19 400 руб. штрафа.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ижсталь" (далее - ОАО "Ижсталь"), открытое акционерное общество "Алтайвагон" (далее - ОАО "Алтайвагон").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 97 000 руб. неосновательного обогащения. В этой части принят новый судебный акт. С ООО "Алт Авто" в пользу ООО "Евротранс" взыскано 97 000 руб. неосновательного обогащения, 5 488 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С ООО "Алт Авто" взыскано в доход федерального бюджета 754 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе ООО "Алт Авто" просит отменить постановление апелляционного суда в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: загруженный грузоотправителем груз доставлен ответчиком, выгружен на складе грузополучателя; в силу пункта 22 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272 (далее - Правила в„– 272), именно грузоотправитель осуществляет погрузку груза в транспортное средство, а перевозчик лишь доставляет и выдает грузополучателю тот груз, который ему был загружен; несоответствие фактически переданного грузоотправителем к перевозке груза тому, который указан в договоре перевозки, не влечет безусловную обязанность перевозчика отказаться от перевозки.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Евротранс" возражает против доводов ООО "Алт Авто", просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Алт Авто" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "Евротранс" (заказчик) и ООО "Алт Авто" (исполнитель) заключен договор-заявка от 25.12.2014 в„– 078 (далее - договор-заявка), согласно которому исполнитель обязался на автомобиле МАН К741СН/22 с полуприцепом АМ 8241/22, под управлением водителя Фандина С.П., осуществить перевозку груза - квадрат 70, весом 20 тонн по маршруту: адрес загрузки - город Ижевск (грузоотправитель - ОАО "Ижсталь"), адрес разгрузки - город Новоалтайск (грузополучатель - ОАО "Алтайвагон"), а заказчик обязался уплатить 97 000 руб., включая налог на добавленную стоимость, путем перечисления денежных средств в безналичной форме в течение 5-7 банковских дней по оригиналам документов: счет, акт, ТТН.
В соответствии с договором-заявкой водитель является экспедитором и должен контролировать погрузо-разгрузочные работы, в случае нарушения условий погрузки водителю необходимо сделать в товарно-транспортной накладной отметку, заверенную грузоотправителем.
Стороны определили, что договор-заявка имеет силу договора на разовую перевозку.
Согласно транспортной накладной от 30.12.2014 в„– 35859 грузоотправитель - ОАО "Ижсталь" отгрузил, а водитель Фандин С.П. принял к перевозке груз - прокат черных металлов массой брутто 4333 кг, массой нетто 4315 кг, грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью ПО "Вагонмаш".
Указанный груз выгружен 04.01.2015 в городе Новоалтайске на склад металлов ОАО "Алтайвагон".
На основании выставленного ответчиком счета от 14.01.2015 в„– 282 истец по платежному поручению от 04.02.2015 в„– 44 уплатил 97 000 руб.
Ссылаясь на то, что согласно транспортной накладной от 30.12.2014 в„– 35859 ответчик осуществил доставку не согласованного сторонами груза, предназначенного для стороннего грузополучателя, ООО "Евротранс" направило ответчику претензию от 04.03.2015 с требованием возвратить уплаченные 97 000 руб., а также уплатить штраф в размере 19 400 руб. за не вывоз груза.
Неисполнение ООО "Алт Авто" требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Евротранс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 22, 63 Правил в„– 272 и исходил из того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по перевозке, а несоответствие фактически перевезенного груза грузу, указанному в договоре, не может быть возложено на перевозчика.
Суд также указал, что поскольку из условия договора о том, что при несоответствии груза, тому, который указан в заявке (перегруз, негабарит, груз имеющий класс опасности), исполнитель вправе отказаться от выполнения договора-заявки до устранения данного несоответствия, то отсутствует его безусловная обязанность отказаться от исполнения договора-заявки.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основной задолженности, апелляционный суд исходил из неоказания ответчиком услуг, указанных в договоре-заявке, и, соответственно, необоснованности получения ответчиком платы за перевозку груза.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что при приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, путевой лист.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (статья 8 Устава автомобильного транспорта).
В соответствии с пунктом 6 Правил в„– 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы сторон, с соблюдением положений статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ об установлении содержания доказательств, их относимости и допустимости, на основе доказательств суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по перевозке того груза (наименования, количество, вес), доставить который ему поручил истец, апелляционный суд сделал соответствующий имеющимся в деле доказательствам вывод об отсутствии у исполнителя оснований для получения платы за такую перевозку.
Между тем на основе тех же представленных в дело доказательств суд первой инстанции сделал несоответствующий им вывод об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором-заявкой.
В связи с этим решение обоснованно отменено апелляционным судом в части отказа в иске о возврате суммы оплаченной перевозки.
Доводов об отмене обжалуемого постановления в части отказа истцу в иске о взыскании неустойки кассационная жалоба не содержит, в указанной части судебные акты первой и апелляционной инстанции прав и законных интересов ответчика не нарушают.
Основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А03-8710/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------