АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А46-11553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Фроловой С.В.,при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-15016/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 114 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к администрации Кормиловского муниципального района Омской области (646970, Омская область, Кормиловский район, рабочий поселок Кормиловка, улица Ленина, 20, ИНН 5517003159, ОГРН 1025501654177) о взыскании 576 226 руб. 95 коп.
В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" - Кобылянский С.Н. по доверенности от 21.12.2015.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Кормиловского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о взыскании 346 264 руб. 22 коп. долга, 229 962 руб. 73 коп. неустойки по договору технологического присоединения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 с Администрации в пользу Общества взыскано 576 226 руб. 95 коп., из которых: 346 264 руб. 22 коп. долга, 229 962 руб. 73 коп. неустойки, а также 14 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 450 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 229 962 руб. 73 коп. неустойки, 5 796 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 450 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить полностью и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: правовая квалификация судом апелляционной инстанции платежей по договору об осуществлении технологического присоединения как авансовых сделана при неверном толковании норм материального права; ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несостоятельна, поскольку применительно к рассматриваемым правоотношениям сетевая организация не имеет оснований для приостановления или отказа от исполнения своего обязательства в силу публичного характера договора об осуществлении технологического присоединения.
Отзыв Администрации на кассационную жалобу не принимается во внимание в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не представлены доказательства направления его копии заявителю жалобы.
Учитывая надлежащее извещение Администрации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие ее представителя.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Администрацией (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.03.2013 в„– 20.55.6646.12 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 25 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,4 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2 спорного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения модульной котельной, которая будет располагаться по адресу: Омская область, Кормиловский район, село Черниговка, улица Школьная, дом 161.
Срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, составляет 5 лет со дня заключения договора (пункт 4 договора).
Согласно пункту 8 договора заявитель обязался исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на техническое присоединение.
В разделе III договора стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение, которая определена на основании решения Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 в„– 589/69 и составила 346 264 руб. 22 коп.
Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение в размере 51 939 руб. 63 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 103 879 руб. 27 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение в размере 155 818 руб. 90 коп. вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% платы за технологическое присоединение в размере 34 626 руб. 42 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).
Пунктом 5 договора стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.
Администрация согласно пункту 8 договора обязалась выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.
Мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на заявителя, указаны в пункте 11 Технических условий в„– 13648-С (приложение в„– 1 к договору).
Срок технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).
Платежи по договору Администрацией не уплачены.
Предусмотренные договором акт о выполнении заявителем технических условий, акт об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, сторонами не подписаны. Доказательства фактического присоединения энергопринимающих устройств Администрации к электрической сети ПАО "МРСК Сибири" в материалах дела отсутствуют.
Ссылаясь на то, что плата за технологическое присоединение по договору Администрацией не внесена, обязанности, предусмотренные пунктом 8 договора и пунктом 11 технических условий, в установленный срок заявителем не выполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обязанности Администрации по внесению предусмотренной договором платы за технологическое присоединение в связи с наступлением срока платежа; доказанности просрочки исполнения Администрацией принятых на себя договорных обязательств; правомерности расчета неустойки.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и частично отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обязанность по внесению заявителем платы за технологическое присоединение согласно условиям договора не наступила.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.
Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.
Как следует из пункта 19 Правил в„– 861, при окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
По смыслу пункта 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.
По условиям договора внесение заявителем платежей не поставлено в зависимость от выполнения сетевой организацией условий технологического присоединения к своим электрическим сетям полностью или частично. Платежи не связаны с исполнением истцом каких-либо этапов работ, услуг.
В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель (сетевая организация) получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по присоединению к электрическим сетям либо не начинала такие работы, предусмотренные договором платежи являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.
В связи с тем, что возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения, апелляционный суд правомерно признал исковые требования в части взыскания предусмотренной договором платы не подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации предусмотренных договором платежей как авансовых и на то, что разбивка оплаты свидетельствует о рассрочке платежа, отклоняются, поскольку ни в том, ни в другом случае не создает обязанности Администрации по ее оплате в отсутствие технологического присоединения, отказа ответчика от его исполнения, продолжения договорных отношений.
На основании положений статей 329, 330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с Администрации неустойки в качестве способа исполнения ею своих обязательств по выполнению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.
В связи с этим взыскание неустойки является законным и обоснованным, в указанной части судебные акты по делу сторонами не обжалованы.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А46-11553/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------