АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А70-2950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Орловой Н.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа (истца) на решение от 30.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 12.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А70-2950/2016 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский р-н, п. Тазовский, ул. Почтовая, д. 17, ОГРН 1088904000019, ИНН 8910004474) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Фрахт" (625026, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 85, корп. 1/3, ОГРН 1087232036000, ИНН 7203222523) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Фрахт" к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района, о взыскании неосновательного обогащения.
В заседании приняли участие представители:
от департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа (истца) - Демченко Д.В. по доверенности от 11.01.2016 в„– 01;
от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Фрахт" (ответчика) - Корчагина О.А. по доверенности от 22.03.2016.
Суд

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Фрахт" (далее - общество) о взыскании 18 928 296 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.11.2014 по 29.02.2016, а также 808 536 руб. 92 коп. пеней за просрочку платежей.
Исковые требования со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды земельного участка от 07.11.2014 в„– 77-14 (далее - договор аренды в„– 77-14) и в„– 78-14 (далее - договор аренды в„– 78-14).
Одновременно общество предъявило встречный иск о взыскании с департамента на основании статьи 1102 ГК РФ неосновательного обогащения в размере 2 315 563 руб. 11 коп. в виде излишне уплаченной арендной платы по вышеупомянутым договорам аренды.
Решением от 30.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С департамента в пользу общества взыскано 2 314 892 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.
Указывая, что утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила в„– 582), подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, заявитель считает, что поскольку арендуемые ответчиком земельные участки относятся к категории участков, собственность на которые не разграничена, то он правомерно рассчитал размер арендной платы в соответствии с постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 в„– 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок расчета арендной платы в„– 568-А).
При этом полагает, что на земельные участки, предоставленные обществу по договорам аренды, не распространяется действие Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), так как в отношении большей части участков у ответчика отсутствуют лицензии, необходимые для пользования недрами в соответствии с требованиями статьи 11 названного Закона.
По мнению подателя жалобы, к разрешаемому спору не подлежат применению и положения статьи 39.7 ЗК РФ, так как на дату заключения рассматриваемых договоров аренды действовала статья 30 ЗК РФ.
Департамент убежден, что условия договоров аренды могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить принятые судебные акты и удовлетворить его требования либо дело направить на новое рассмотрение, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно заключенному между администрацией Тазовского района (арендодателем) и обществом (арендатором) договору аренды в„– 77-14 арендодатель по акту приема-передачи (приложение в„– 2) в пользование арендатора передал земельный участок, общей площадью 51,6784 га, с кадастровым номером 89:06:020501:250, целевым назначением: под объект "Гидронамывной карьер песка в„– 1 на р. Таз", местоположением: Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа.
Кроме того, во исполнение заключенного также между администрацией Тазовского района (арендодателем) и обществом (арендатором) договором аренды в„– 78-14 арендодатель по акту приема-передачи (приложение в„– 2) в пользование арендатора передал земельный участок, общей площадью 70,2526 га, с кадастровым номером 89:06:020501:249, целевым назначением: под объект "Гидронамывной карьер песка в„– 2 на р. Таз", местоположением: Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа.
Срок действия договоров аренды в„– 77-14 и в„– 78-14 установлен сторонами с 01.06.2013 по 31.12.2019 (пункт 2.1).
По условиям пункта 3.1 договоров аренды в„– 77-14 и в„– 78-14 размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение в„– 1), являющимся неотъемлемой частью договоров.
Пунктом 3.2 договоров аренды в„– 77-14 и в„– 78-14 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования "Тазовский район" (далее - МО "Тазовский район"), а также по результатам государственной кадастровой оценки земель (пункт 3.4 договоров аренды в„– 77-14 и в„– 78-14).
Расчет арендной платы по договорам произведен отдельно по каждому году на основании Порядка расчета арендной платы в„– 568-А и решения районной Думы МО "Тазовский район" от 13.04.2011 в„– 2-8-21 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории МО "Тазовский район".
Согласно данному расчету сумма арендной платы по договору в„– 77-14 составляет:
- за 2013 год - 1 492 170 руб. 80 коп.;
- за 2014 года - 3 577 220 руб. 19 коп.;
- за 2015 год - 3 937 397 руб. 97 коп.;
- за январь, февраль 2016 года - 296 286 руб. 77 коп.
Согласно расчету сумма арендной платы по договору в„– 78-14 составляет:
- за 2013 год - 2 028 485 руб. 50 коп.;
- за 2014 год - 4 862 941 руб. 17 коп.;
- за 2015 год - 5 352 573 руб. 70 коп.;
- за январь, февраль 2016 года - 402 777 руб. 83 коп.
Полагая, что у ответчика за период с 07.11.2014 по 29.02.2016 образовался долг по арендной плате, истец предъявил в суд настоящий иск.
Считая, что переплатило арендную плату по причине неверного расчета, ответчик подал встречный иск.
Отказывая в удовлетворении требований департамента и частично удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по договорам аренды в„– 77-14 и в„– 78-14 земельные участки предоставлены для использования в целях недропользования, в связи с чем в соответствии с земельным законодательством порядок расчета размера арендной платы для целей недропользования подлежал установлению только Правительством Российской Федерации, поэтому в данном случае при расчете арендной платы не могла быть применена ставка арендной платы, установленная нормативными актами субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.Порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а за земли, государственная собственность на которые не разграничена - по общему правилу органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, абзац пятый статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующие до 01.01.2015).
При этом согласно подпункту 2.2 статьи 30 ЗК РФ (действующей до 01.01.2015) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 в ЗК РФ введена статья 39.7, в соответствии с пунктом 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил в„– 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2-х процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
Постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 в„– 953-П во исполнение статьи 39.7 ЗК РФ утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов (Порядок определения размера арендной платы в„– 953-П).
В силу пунктов 2.9 - 2.10 Порядка определения размера арендной платы в„– 953-П размер арендной платы за земельные участки, переданные недропользователю в аренду для проведения работ, связанных с пользованием недрами, устанавливается в размере, установленном для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и определяется исходя из 2-х процентов от кадастровой стоимости.
Следовательно, при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в связи с использованием недр, применяется порядок расчета размера арендной платы, утвержденный, как верно отмечено судами, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
По правилам статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении ее владельцем заранее оговоренных условий.
Проанализировав материалы дела, суды установили, что общество имеет:
- лицензию на пользование недрами серии СЛХ в„– 80996, вид лицензии ТЭ, с целевым назначением: на разведку и добычу песка на месторождении "Гидронамывной карьер в„– 1 на р. Таз", выданную 20.06.2014 департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на срок до 20.06.2019 с оформлением горного отвода;
- лицензию на пользование недрами серия СЛХ в„– 80997, вид лицензии ТЭ, с целевым назначением: на разведку и добычу песка на месторождении "Гидронамывной карьер в„– 2 на р. Таз", выданную 20.06.2014 департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на срок до 20.06.2019 с оформлением горного отвода.
Сопоставив целевое назначение лицензий и целевое назначение договоров аренды, суды пришли к выводу об их совпадении.
Земельные участки предоставлены обществу в аренду без проведения торгов, на основании распоряжений первого заместителя главы администрации Тазовского района от 23.10.2014 в„– 1487-р и в„– 1488-р.
В пункте 1 распоряжений указан тот же вид разрешенного использования земельного участка, что и целевое назначение в лицензиях.
С учетом изложенного суды правильно посчитали, что земельные участки были предоставлены в аренду для недропользования.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что размер ставки арендной платы, установленной по указанным выше договорам аренды за пользование земельными участками, в силу прямого указания закона (пункта 2.2 статьи 30 ЗК РФ, действовавшего до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, а также Порядка определения размера арендной платы в„– 953-П) не может превышать 2-х процентов от кадастровой стоимости, поскольку земельные участки предоставлены обществу для недропользования.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.08.2014 в„– 8900/200/14-105620 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:06:020501:250 и с разрешенным использованием "Гидронамывной карьер песка в„– 1 на р. Таз" составляет 56 846 руб. 24 коп., а согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.08.2014 в„– 8900/200/14-105619 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:06:020501:249 и с разрешенным использованием "Гидронамывной карьер песка в„– 2 на р. Таз" составляет 77 277 руб. 86 коп.
В связи с этим размер арендной платы в расчете на год в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:06:020501:250 судами установлен в сумме 1 136 руб. 92 коп., земельного участка с кадастровым номером 89:06:020501:249 - в сумме 1 545 руб. 56 коп., арендная плата по договору аренды в„– 77-14 за период с 01.06.2013-31.12.2013, 2014 год, 2015 год и за январь, февраль 2016 года определена в размере 3 126 руб. 37 коп., по договору аренды в„– 78-14 за тот же период - в размере 4 250 руб. 29 коп.
Принимая во внимание, что платежным поручением в„– 404 от 11.06.2015 общество по договору аренды в„– 77-14 внесло арендную плату в сумме 984 349 руб. и платежным поручением в„– 403 от 11.06.2015 по договору аренды в„– 78-14 от 07.11.2014 в размере 1 338 143 руб. 85 коп., то суды обосновано сочли доказанным не только отсутствие у ответчика долга, но и переплаты с его стороны арендной платы.
С учетом изложенного в иске департаменту отказано на законных основаниях.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 65 АПК РФ на истца по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения возложена обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчика, в свою очередь, в случае оспаривания иска обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
Установив, что общество в спорный период оплатило арендную плату в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, и, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суды сделали верный вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, вследствие чего обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании с департамента неосновательного обогащения в сумме 2 314 892 руб. 49 коп.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется. Помимо этого, доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-2950/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------