АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А70-6027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадниковой О.В.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭН" на постановление от 01.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу в„– А70-6027/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНЕКС-Интерэкспорт" (625003, город Тюмень, улица Ленина, 2, А, ИНН 7204103712, ОГРН 1067203360366), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭН" (620075, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, 70, 1, ИНН 6660071753, ОГРН 1036603496038) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "ТЭН" - Харащо В.Г. по доверенности от 04.04.2016, общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" - Сафонова К.И. по доверенности от 15.05.2015, собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИНЕКС-Интерэкспорт" - Лямин А.С. на основании протокола собрания кредиторов от 04.05.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "ИНЕКС-Интерэкспорт" (далее - ООО "ИНЕКС-Интерэкспорт", должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сивков С.Ю.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭН" (далее - ООО "ТЭН", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в размере 57 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2016 требование ООО "ТЭН" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 определение арбитражного суда от 31.05.2016 отменено в части, с учетом отмены изложена следующая резолютивная часть: признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "ИНЕКС-Интерэкспорт", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование ООО "ТЭН" в размере 57 000 000 руб.
ООО "ТЭН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 01.09.2016, оставить в силе определение арбитражного суда от 31.05.2016.
Податель жалобы полагает, что им не пропущен двухмесячный срок на предъявление требования в суд, в связи с процедурой исполнительного производства, который должен исчисляться в таком случае с даты направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес кредитора в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению ООО "ТЭН", в данном споре подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума в„– 59).
В отзывах ООО "ИНЕКС-Интерэкспорт" и общество с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (далее - ООО "Альянс Строй", конкурсный кредитор) возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят оставить постановление апелляционного суда от 01.09.2016 без изменения, как соответствующее законодательству.
В судебном заседании представитель ООО "ТЭН" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "ИНЕКС-Интерэкспорт" и ООО "Альянс Строй" возражали против ее удовлетворения, указывая на злоупотребление правом кредитора.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установили суды и следует и материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 по делу в„– А60-51033/2014 утверждено мировое соглашение между ООО "ТЭН" и ООО "ИНЕКС-Интерэкспорт", по которому должник признал долг и обязан перечислить кредитору 57 000 000 руб. в течение 8 месяцев со дня утверждения мирового соглашения.
Арбитражный суд Свердловской области 23.04.2015 выдал ООО "ТЭН" исполнительный лист ФС в„– 000373864 по делу в„– А60-51033/2014.
Постановлением от 09.06.2015 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в„– 13543/15/72027-ИП на основании исполнительного листа ФС в„– 000373864.
В отношении должника 03.11.2015 открыто конкурсное производство. Сведения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.11.2015.
Постановлением от 24.11.2015 судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство в„– 13543/15/72027-ИП в связи с признанием должника банкротом и 25.11.2015 направил данное постановление и исполнительный лист конкурсному управляющему.
Реестр требований кредиторов должника был закрыт 14.01.2016.
Конкурсный управляющий должником 11.03.2016 направил ООО "ТЭН" уведомление о получении от службы судебных приставов постановления о прекращении исполнительного производства в„– 13543/15/72027-ИП и исполнительного листа ФС в„– 000373864. При этом конкурсный управляющий разъяснил, что на основании пункта 15 постановления Пленума в„– 59 срок на предъявление требования в реестр кредиторов ООО "ИНЕКС-Интерэкспорт" начинает исчисляться не ранее даты направления данного уведомления.
ООО "ТЭН" 22.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Признавая обоснованным и подлежащим включению требование ООО "ТЭН" в размере 57 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции сделал вывод о своевременности обращения с требованием с учетом соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 15 постановления Пленума в„– 59.
Изменяя определение арбитражного суда, апелляционный суд исходил из того, что о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства кредитор узнал своевременно, но обратился в суд после окончания срока предъявления требований.
Признавая нарушение кредитором общего порядка обращения в суд с требованием к должнику злоупотреблением правом, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение с требованием к должнику и применения специального срока, предусмотренного пунктом 15 постановления Пленума в„– 59.
Между тем, апелляционный суд не учел следующее.
По общему правилу реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).
Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума в„– 59 разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.
К требованиям кредиторов, направивших исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, обусловленный, в том числе, и тем, что при установлении требований таких кредиторов суду и конкурсному управляющему необходимо обладать информацией о том, в каком объеме исполнено требование кредитора. Кроме того, отсутствуют основания возлагать на кредитора, направившего исполнительный лист в службу судебных приставов, обязанность следить за финансовым состоянием должника с учетом установленных сроков направления приставом сведений об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.
Учитывая, что конкурсный управляющий должником 11.03.2016 уведомил ООО "ТЭН" о получении от службы судебных приставов постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного листа, кредитор 22.03.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в реестр требований кредиторов должника, предусмотренный специальным правилом (пункт 15 постановления Пленума в„– 59) двухмесячный срок заявитель не пропустил, ввиду чего его требование в размере 57 000 000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Арбитражный суд правильно применил нормы права с учетом пункта 15 постановления Пленума в„– 59 и оснований для изменения определения от 31.05.2016 у апелляционного суда не имелось.
Таким образом, постановление апелляционного суда от 01.09.2016 подлежит отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение арбитражного суда от 31.05.2016 оставлению в силе.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ООО "ТЭН" оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что не предусмотрено налоговым законодательством, указанные денежные средства подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А70-6027/2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2016 по тому же делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭН" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------