АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А75-14579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на решение от 11.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-14579/2015 по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 1, ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский р-он, д. Ярки, ул. Кедровая, д. 3, ОГРН 1108601001827, ИНН 8601041888) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды лесного участка.
Суд

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - ООО "Спектрум", общество, ответчик) о взыскании 45 933,86 руб. основного долга (арендной платы за 3 квартал 2015 года), 29 971,10 руб. неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка от 16.02.2011 в„– 012/11-10 (далее - договор), предоставленного по результатам аукциона, и об обязании вернуть лесной участок.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком возникших из договора обязательств по внесению арендной платы, а также существенным нарушением условий договора.
Решением от 11.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО "Спектрум" в пользу департамента взыскано 45 933,86 руб. основного долга, 29 971,10 руб. неустойки. Договор расторгнут. На ООО "Спектрум" возложена обязанность передать в государственный лесной фонд по акту приема-передачи лесной участок площадью 92 719 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/013/2010-11/00230, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, территориальный отдел Самаровское лесничество, Троицкое участковое лесничество, Троицкое урочище, кварталы в„– в„– 179-193, 214-230, 248-266, 286-301, 318-331, 345-355, 374-383, 406-414, целевое назначение лесов - эксплуатационные; 179-182, 193, 214-221, 226, 227, 230, 248, 249, 251-256, 290-294, 297, 298, 301, 321, 327, 330, 331, 347-351, 355, 374-379, 383, 406-414; защитные (ценные леса: орехово-промысловые зоны): 183-192, 222-225, 228, 229, 250, 257-266, 286-289, 295, 296, 299, 300, 318-320, 328, 329, 345, 346, 352-354, 380-382. Категория земель - земли лесного фонда. С общества в доход федерального бюджета взыскано 9 036 руб. государственной пошлины.
ООО "Спектрум" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части расторжения договора, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, поскольку претензия от 14.10.2015 в„– 993/1 не содержит предложение о расторжении договора, истцом не соблюден порядок обращения в суд с требованием об одностороннем расторжении договора. Задолженность по арендной плате за 2012, 2013 годы у ответчика отсутствует, таким образом, претензионные письма от 15.04.2013 в„– 327, от 17.10.2012 в„– 867 не являются доказательством соблюдения претензионного порядка в части расторжения договора по обязательствам, возникшим, соответственно, спустя 2 и 3 года после направления указанных претензионных писем. Исковое заявление с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 3 квартал 2015 года и расторжении договора поступило в арбитражный суд 02.12.2015, то есть спустя месяц, когда задолженность по арендной за 1 квартал 2015 года, взысканная арбитражным судом в рамках дела в„– А75-6708/2015, была погашена ответчиком.
Департамент письмом, поступившим в суд кассационной инстанции 09.11.2016, просил рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие, отзыв не представил.
Общество обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства, рассмотрев которое судебная коллегия не установила наличие предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения.
Также общество подало ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что обратилось в департамент с ходатайством об отказе от исковых требований и погасило имеющуюся задолженность по арендной плате. Данные обстоятельства согласно статье 150 АПК РФ не являются основаниями для прекращения производства по делу, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 16.02.2011 в„– 0125/11-10 аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 92 719 га, номер в государственном лесном реестре 86/09/013/2010-11/00230, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: территориальный отдел Самаровское лесничество, Троицкое участковое лесничество, Троицкое урочище, кварталы в„– в„– 179-193, 214-230, 248-266, 286-301, 318-331, 345-355, 374-383, 406-414, целевое назначение лесов - эксплуатационные; 179-182, 193, 214-221, 226, 227, 230, 248, 249, 251-256, 290-294, 297, 298, 301, 321, 327, 330, 331, 347-351, 355, 374-379, 383, 406-414; защитные (ценные леса: орехово-промысловые зоны): 183-192, 222-225, 228, 229, 250, 257-266, 286-289, 295, 296, 299, 300, 318-320, 328, 329, 345, 346, 352-354, 380-382. Категория земель - земли лесного фонда.
Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях в„– 1 и в„– 2, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3 договора).
Арендная плата по договору в соответствии с протоколом от 09.02.2011 в„– 13-6 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка составляет 2 348 910 руб. в год (пункт 3.1 договора).
Арендная плата вносится согласно приложению в„– 5 ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал - не позднее 1 декабря. Арендатор предоставляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 3.2 договора).
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). При изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора (пункт 3.4 договора).
Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.4 договора).
Арендная плата начисляется с момента вступления в силу (регистрации) договора. Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.5 договора).
Арендатор 16.02.2011 по акту приема-передачи (приложение в„– 6) принял лесной участок в аренду.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2011, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства, задолженность по арендной плате за 3 квартал 2015 года составляет 45 933,86 руб.
С целью соблюдения установленного пунктом 7.2 договора досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров истцом ответчику по адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица почтовой связью была направлена претензия от 14.10.2015 в„– 993/1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за 3 квартал 2015 года и задолженность по неустойке.
Претензия также содержит предупреждение о том, что в случае неуплаты задолженности, отсутствия ответа на претензию в разумный срок, истцом будет инициировано расторжение договора в судебном порядке.
В связи с тем, что ответчик не исполнил указанные в претензии требования, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 72 ЛК РФ, пунктом 1 статьи 607, статьями 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчику, а последним не представлено доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере, пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания основного долга.
Исходя из положений статей 329, 330, 331, 333 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что ответчиком заявление о снижении неустойки не поступало, оснований для снижения неустойки не имеется, суд пришел к выводу об удовлетворении требования департамента о взыскании неустойки в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 450, 619 ГК РФ, учитывая, что нарушение обязательств по внесению арендной платы за 1, 2 кварталы 2015 года установлено судебными актами по делам в„– в„– А75-6708/2015, А75-10566/2015 и не подлежит доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку ответчик не ответил на претензию в установленный в договоре срок, а также не уплатил арендную плату ни в разумные сроки, ни до момента рассмотрения настоящего дела в суде, указанные нарушения являются существенными, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора.
Установив наличие оснований для расторжения договора, руководствуясь пунктом 2 статьи 453, статьей 62 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца об обязании ответчика возвратить спорный лесной участок в государственный лесной фонд по акту приема-передачи.
Доводы ответчика о том, что он не мог пользоваться лесным участком по вине истца, поскольку истцом было отказано в принятии лесной декларации, суд отклонил, поскольку данные доводы применительно к периодам, за которые не внесена арендная плата (1-3 кварталы 2015 года), документально не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив довод общества о том, что представленная в материалы дела претензия от 14.10.2015 в„– 993/1 не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку она не содержит предложения о расторжении договора, так как истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды лесного участка.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ, договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также указанной статьей закреплено, что в договоре могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора.
Существенность нарушения условий договора его стороной является оценочным понятием. В данном случае истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ.
Ответчик при рассмотрении спора не опроверг доводы истца и имеющиеся в деле доказательства о неоднократном, более двух раз подряд пропуске срока уплаты арендных платежей в период действия договора аренды.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Судами установлено, что истцом данное положение закона соблюдено, что подтверждается направленным в адрес ответчика претензионным письмом от 14.10.2015 в„– 993/1 с требованием исполнить обязательства и однозначно трактуемым намерением арендодателя расторгнуть договор в судебном порядке в случае неудовлетворения требований об уплате арендной платы за 3 квартал 2015 года и неустойки в досудебном порядке. Кроме того, в претензии указано, что основанием для расторжения договора является неуплата задолженности по арендной плате, факт наличия которой также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– в„– А75-6708/2015, А75-10566/2015, и, следовательно, являлся бесспорным для ответчика.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что нарушение обязательств по внесению арендной платы за 1, 2 кварталы 2015 года установлены судебными актами по делам в„– в„– А75-6708/2015, А75-10566/2015 и не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку ответчик не ответил на претензию от 14.10.2015 в„– 993/1 в установленный в договоре срок, а также не уплатил арендную плату ни в разумные сроки, ни до момента рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, принимая во внимание, что подпунктом "в" пункта 4.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд в течение года по истечении установленного договором срока платежа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 15.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-14579/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 11.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-14579/2015, принятые определением от 15.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------