АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А45-8906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единое" на определение от 07.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 30.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю.) по делу в„– А45-8906/2016, принятые по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Ленина (633351, Новосибирская область, Болотнинский район, село Ача, ИНН 5413111287, ОГРН 1045405230100) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Единое" (633351, Новосибирская область, Болотнинский район, село Ача, улица Центральная, 2, ИНН 5413113527, ОГРН 1115476029811).
Суд

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Ленина (далее - колхоз имени Ленина, кредитор) 04.05.2016 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Единое" (далее - ООО "Единое", должник), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 6 556 117 рублей.
Определением суда от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2016, требование кредитора признано обоснованным. В отношении ООО "Единое" введена процедура банкротства - наблюдение. Требование колхоза имени Ленина в размере 6 556 117 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Временным управляющим должником утвержден Скороспешев Д.И.
С определением от 07.06.2016 и постановлением от 30.08.2016 не согласно ООО "Единое", в кассационной жалобе просит их отменить, прекратить производство по делу.
По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел ходатайство должника о приостановлении производства по делу. В связи с этим ООО "Единое", разумно полагая, что производство по делу будет приостановлено, было лишено возможности участвовать в судебном заседании после объявленного судом перерыва. На момент рассмотрения заявления колхоза имени Ленина задолженность частично была погашена.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, основанием заявленных колхозом имени Ленина требований явилась задолженность, подтвержденная вступившем в законную силу определением суда от 21.12.2015 по делу в„– А45-14153/2014, о признании недействительной сделки по передаче имущества от должника к кредитору, оформленной актом приема-передачи имущества от 05.05.2011, применении последствии недействительности ничтожной сделки, обязании ООО "Единое" возвратить колхозу имени Ленина стоимость имущества, поименованного в акте, в размере остаточной стоимости 6 556 117 рублей. Исполнительное производство возбуждено 21.03.2016.
При рассмотрении обоснованности заявления кредитора 23.05.2015 от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции по кассационной жалобе на определение суда от 21.12.2015 по делу в„– А45-14153/2014.
Судом первой инстанции 30.05.2016 отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 06.06.2016.
После перерыва судом установлено, что постановлением от 31.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставлено без изменения определение суда от 21.12.2015 по делу в„– А45-14153/2014.
Суд первой инстанции, признавая требование колхоза имени Ленина обоснованным, исходил из того, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, превышает триста тысяч рублей, обязательство не исполнено более трех месяцев.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в отношении должника необходимо ввести процедуру, применяемую в деле о банкротства, - наблюдение, включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и основанными на нормах права, регулирующих данные правоотношения.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом случаях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
С учетом того, что в обоснование настоящего заявления колхоз имени Ленина ссылается на обстоятельства, установленные определением суда от 21.12.2015 по делу в„– А45-14153/2014, которое на момент рассмотрения заявления в суде являлось предметом кассационного обжалования, то приостановление производства по делу было бы обоснованным.
Однако на момент рассмотрения заявления колхоза имени Ленина после объявленного перерыва в судебном заседании определение суда от 21.12.2015 по делу в„– А45-14153/2014 было оставлено в силе постановлением суда кассационной инстанции от 31.05.2016.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по рассмотрению заявления о признании ООО "Единое" несостоятельным (банкротом).
Также подлежит отклонению довод подателя кассационной жалобы о том, что он не смог представить свои возражения после перерыва, так как рассчитывал на приостановление производства по делу. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В связи с тем, что должник был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, его правом являлось представление доказательств в обоснование возражений. Неиспользование такого права не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Несостоятелен довод ООО "Единое" о частичном погашении задолженности перед колхозом имени Ленина, так как удовлетворение требования кредитора может служить основанием для исключения данного требования из реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-8906/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единое" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------