АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А45-3955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.
судей Орловой Н.В.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (заинтересованного лица) на решение от 22.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 28.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-3955/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтемаркет" (630024, г. Новосибирск, ул. Ватутина д. 103, ОГРН 1035401940001, ИНН 5405260398) к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 50, ОГРН 1075406048112, ИНН 5406418091) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтемаркет" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее -департамент) о признании незаконным решения от 18.01.2016 в„– 30.10-216/13 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения элемента благоустройства территории -стелы автозаправочной станции (далее - АЗС), об обязании выдачи такого разрешения на один год.
Требования со ссылкой на решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 в„– 640 "О правилах благоустройства территории города Новосибирска" (далее - Правила благоустройства), постановление Правительства Российской Федерации о 03.12.2014 в„– 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление в„– 1300), постановление правительства Новосибирской области от 20.07.2015 в„– 269-п "Об установлении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением в„– 1300, на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" мотивированы нарушением прав заявителя оспариваемым отказом, в котором стела АЗС в противоречии с действующим законодательством отнесена к рекламной конструкции.
Решением от 22.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент просит отменить внесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
По мнению подателя жалобы, апелляционным судом применен не подлежащий применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
При этом департамент считает, что судами не проанализированы положения Правил благоустройства и не учтено, что стела (ценовое табло) АЗС не относится ни к одному из видов информационных конструкций, перечисленных в решении городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2006 в„– 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске" (далее - Правила распространения наружной рекламы).
Полагает, что из Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных и введенных приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 в„– 229 (далее - Правила технической эксплуатации АЗС), не следует необходимость размещения информации, указанной в пункте 3.1 данных Правил, именно на стеле.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
Общество, департамент о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество является собственником АЗС стационарного типа "Энергия", расположенной по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина, д. 103 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2005 серии 54-АВ в„– 624020), а также земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1 300 м2, необходимого для эксплуатации этой АЗС (свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2010 серии 54АД в„– 062840).
В целях установки стелы (ценового табло) АЗС общество 29.12.2015 обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения элемента благоустройства территории (стелы АЗС) сроком на один год.
Департамент письмом от 18.01.2016 в„– 30.10.-261/13 отказал в выдаче разрешения в связи с тем, что им осуществляется выдача разрешений для размещения информационных табло и стел, не содержащих сведения рекламного характера (информация о текущей дорожной обстановке, информация о топографических наименованиях и элементах административно-территориального деления), в то время как указанное в заявлении сооружение по конструктивным характеристикам и информационному наполнению в полном объеме соответствует понятию рекламной конструкции.
Считая отказ несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорная конструкция не содержит рекламной информации, фактически является вывеской, которая носит исключительно информационный характер.
При этом, как верно отмечено судами, расположенная при подъезде к АЗС стела не является рекламной конструкцией по причине отсутствия признаков, определенных статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.
В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 в„– 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - информационное письмо ВАС в„– 37) разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела, пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой (пункт 18 информационного письма ВАС в„– 37). К тому же сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Следовательно, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.
По правилам статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы, а согласно статье 10 названного Закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из содержания пунктов 3.1 и 3.3 Правил технической эксплуатации АЗС вытекает, что при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг. Нанесение фирменных знаков, символов, логотипов допускается на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.
На основании пункта 31 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 в„– 118, изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива.
В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 в„– 7517/11, размещение конструкций в месте нахождения АЗС, содержащиеся на этих конструкциях сведения о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте производства топлива - не могут расцениваться как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, принимая во внимание, что обществом - собственником АЗС - по указанному выше адресу установлена стела, которая представляет собой стабильную конструкцию, содержащую наименование АЗС - "Энергия", а также информацию с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты, учитывая назначение информации такого характера, с учетом специфики деятельности истца, которая состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, о ценах на бензин, названная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стела, представляющая собой информационное табло, не может рассматриваться как наружная реклама, а, по сути, является вывеской.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 9, 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установив, что отказ департамента в предоставлении обществу разрешения на использование земельного участка для размещения стелы АЗС противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
С учетом изложенного не принимается во внимание ссылка департамента на Правила благоустройства и Правила распространения наружной рекламы, тем более что ими не запрещено размещение на территории города Новосибирска информационных табло, не содержащих сведений рекламного характера и соответствующих Закону о защите прав потребителей, без получения разрешения.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным департаментом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой заинтересованное лицо, по существу, повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки (статья 286 АПК РФ).
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судами не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-3955/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------