АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А45-19518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Новосибирской области на решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А45-19518/2015 по заявлению акционерного общества "Новосибирскрыбхоз" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Писарева, дом 1, ИНН 5406284095, ОГРН 1045402484160) к Контрольно-счетной палате Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, квартира 201, ИНН 5405195830, ОГРН 1025401919773) о признании недействительным предписания.
Третье лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовали представители:
от акционерного общества "Новосибирскрыбхоз" - Данильченко В.А. по доверенности от 08.09.2016 в„– 30;
от Контрольно-счетной палаты Новосибирской области - Подковырин А.В. по доверенности от 19.10.2015 в„– 294/03;
от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области - Андреева Т.В. по доверенности от 11.01.2016 в„– 1.
Суд

установил:

акционерное общество "Новосибирскрыбхоз" (далее - Общество, АО "Новосибирскрыбхоз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Новосибирской области (далее - Контрольно-счетная палата) от 21.07.2015 в„– 1/09 о возврате в областной бюджет Новосибирской области денежных средств, полученных из областного бюджета Новосибирской области в форме субсидии, в сумме 1 656 300 руб. до 01.09.2015.
Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 01.03.2016), оставленным без изменения постановлением от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные АО "Новосибирскрыбхоз" требования удовлетворены.
Контрольно-счетная палата, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Общество обращалось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - Департамент) с заявлениями на предоставление субсидии из областного бюджета на возмещение 50 процентов стоимости приобретенных технических средств и оборудования на сумму 693 500, 00 руб. и на возмещение 75 процентов нормативных затрат на сумму 962 821,82 руб., к заявлениям приложило документы согласно перечню, установленному в приложении в„– 1 к Порядку предоставления за счет средств областного бюджета Новосибирской области субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг в рамках реализации ведомственной целевой программы "Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014-2016 годы", утвержденному постановлением Правительства Новосибирской области от 15.04.2013 в„– 171-п (далее - Порядок в„– 171-п).
В пакете документов, свидетельствующих о соблюдении Обществом условий получения субсидий, в Департамент представлена справка об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01.03.2014, заверенная генеральным директором Токтамысовым Ж.К.
25.03.2014 между ОАО "Новосибирскрыбхоз" и Департаментом в рамках ведомственной целевой программы "Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014-2016 годы", утвержденной приказом Департамента от 20.09.2011 в„– 592 (далее - Программа), заключены соглашения в„– Р-5 "О предоставлении субсидии на возмещение 75 процентов нормативных затрат (но не выше фактических затрат) на содержание и разведение, в том числе выращивание рыбопосадочного материала"; от 25.03.2014 в„– Р-7 "О предоставлении субсредств и оборудования" (далее - Соглашения).
Пунктом 4.2 соглашений установлено, что Общество несет ответственность за нецелевое использование денежных средств, соблюдение условий и порядка предоставления субсидий, а также за достоверность представленных сведений об использовании субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
26.03.2014 на основании заключенных соглашений Общество получило субсидию из бюджета Новосибирской области в размере 1 656 300 руб.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что Общество использовало полученные субсидии по целевому назначению.
На основании пункта 1.10 Плана работы Контрольно-счетной палаты и уведомления от 06.04.2015 в„– 25/09 сотрудниками Контрольно-счетной палаты в отношении ОАО "Новосибирскрыбхоз" проведено контрольное мероприятие "Проверка законности и эффективности использования средств областного бюджета, направленных на государственную поддержку товарного рыбоводства и промышленного рыболовства в Новосибирской области в 2014 году и за текущий период 2015 года (в том числе реализация мероприятий ведомственной целевой программы "Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014-2016 годы)".
По итогам контрольных мероприятий по расходованию предоставленных АО "Новосибирскрыбхоз" субсидий контрольно-счетной палатой составлен акт проверки от 24.04.2015 в„– 103/09.
На основании акта Контрольно-счетной палатой вынесено предписание от 21.07.2015 в„– 01/09 с требованием возвратить в областной бюджет Новосибирской области денежные средства, полученные из областного бюджета Новосибирской области в форме субсидий, в сумме 1 656 300 руб. до 01.10.2015.
Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили, по мнению Контрольно-счетной палаты, нарушения условий предоставления субсидий, установленных подпунктом 2 пункта 5 Порядка в„– 171-п, а именно: наличие просроченной кредиторской задолженности по заработной плате по состоянию на 01.03.2014 в размере 583 453,32 руб. по структурным подразделениям "Барабинский рыбхоз" (340 911,03 руб.), "Купинский рыбхоз" (242 542,29 руб.).
Несогласие с вышеназванным предписанием Контрольно-счетной палаты послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Контрольно-счетная палата не доказала обоснованность вынесенного оспариваемого предписания о возврате суммы предоставленной субсидии.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствуясь положениями статей 65, 200 АПК РФ, статей 78, 265, 267.1, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9, 11.1, 12, 18 Закона Новосибирской области от 08.12.2006 в„– 61-ОЗ "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области", статьи 6 Закона Новосибирской области от 07.10.2011 в„– 112-ОЗ "О бюджетном процессе в Новосибирской области", Законом Новосибирской области от 10.12.2013 в„– 401-ОЗ "Об областном бюджете Новосибирской области на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов", Ведомственной целевой программой "Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014-2016 годы", утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 20.09.2011 в„– 592, Порядком в„– 171-п, с учетом пункта 4.3 Соглашений, обоснованно указали, что в соответствии с указанными выше положениями субсидии соответствующим лицам предоставляются безвозмездно, то есть без установления обязательств по уплате процентов, и безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Между тем, указанные требования о безвозвратности субсидий не действуют в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий; совокупность указанных выше нормативных положений предполагает возможность возврата субсидии в случае существенного нарушения условий ее предоставления, которые установлены в нормативных актах, муниципальных правовых актах в размере использованных не по целевому назначению или неиспользованных денежных средств.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, в том числе акт проверки, главную книгу, бухгалтерскую отчетность, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 68, 69, 70, журнал проводок по счетам 50, 51, 70, 86, проанализировав счет 70 "Заработная плата" в разрезе подразделений и в целом по Обществу за период 01.01.2014 по 01.04.2014, установили, что акт проверки не содержит выявленных нарушений по целям использования полученной субсидии, полученные субсидии были использованы в полном объеме по целевому назначению, при получении субсидии Обществом представлена справка об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01.03.2014, и пришли к выводу о недоказанности факта просрочки по заработной плате на момент обращения АО "Новосибирскрыбхоз" за получением субсидии.
Формулируя данный вывод, суды двух инстанций правомерно исходили из установленных по делу обстоятельств, а именно: оборотно-сальдовая ведомость за февраль 2014 года не может свидетельствовать о наличии задолженности по заработной плате, поскольку данный документ отражает начисленную заработную плату за февраль 2014 года; Контрольно-счетной палатой не отражено в акте проверки, за какой период по оборотно-сальдовой ведомости счета 70 начислена заработная плата, периоды выплаты заработной платы, начисленной за прошедший месяц; не представлены доказательства того, что заработная плата, отраженная в оборотно-сальдовой ведомости счета 70 за февраль 2014 года выплачена с нарушением срока выплаты (с учетом Коллективного договора Общества), заработная плата начислялась к выплате несвоевременно, то есть с просрочкой; в пункте 2.5. акта проверки от 24.04.2015 в„– 103/09 отражен период анализа счетов в целом по АО "Новосибирскрыбхоз" с 01.01.2014 по 01.04.2014, а также перечислены документы, представленные Обществом к проверке.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 "Заработная плата" по Обществу в целом, установил отсутствие у АО "Новосибирскрыбхоз" просроченной задолженности по заработной плате.
Однако документы по структурным подразделениям "Барабинский рыбхоз" и "Купинский рыбхоз" подтверждают наличие просроченной задолженности по состоянию на 01.03.2014 перед отдельными работниками данных подразделений.
При этом апелляционный суд обоснованно указал, что при оценке сведений, содержащихся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, необходимо учитывать установленный на предприятии порядок выплаты заработной платы.
Исследовав раздел 4 Коллективного договора спорных структурных подразделений Общества, которым установлено положение о выплате заработной платы, суд апелляционной инстанции установил: заработная плата на предприятии выплачивается два раза в месяц - аванс 11 числа текущего месяца, остаток заработной платы - до 31 числа следующего месяца за отчетным месяцем, размер аванса в Коллективном договоре не установлен, в связи с чем в оборотно-сальдовой ведомости будет всегда числиться остаток по начисленной текущей заработной плате, но не выплаченной в отчетном месяце.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды обоснованно указали, что из анализа итогового сальдо оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 по подразделениям "Барабинский рыбхоз" и "Купинский рыбхоз" задолженность по выплате заработной платы отсутствует.
Учитывая, что Контрольно-счетная палата не представила доказательств наличия задолженности по заработной плате на 01.03.2014 в целом по юридическому лицу; Общество представило документальное подтверждение отсутствия какой-либо задолженности перед бюджетом и фондами; отсутствуют факты и доказательства, свидетельствующие о нецелевом расходовании Обществом бюджетных средств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что Контрольно-счетная палата не доказала наличие существенных нарушений условий предоставления субсидии, необходимых для ее возврата, следовательно, отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, которое, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, нарушает интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в случае неисполнения им предписания, может последовать административная ответственность, установленная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылки Контрольно-счетной палаты на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие Контрольно-счетной палаты с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-19518/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------