АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А45-23611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нечаевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области на решение от 26.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 07.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-23611/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Тогучинская" (633454, Новосибирская обл., Тогучинский р-н, г. Тогучин, ул. Дзержинского, 145, ОГРН 1135476014596, ИНН 5438319520) к администрации Нечаевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (633422, Новосибирская обл., Тогучинский р-н, п. Нечаевский, ул. Весенняя, 11, ОГРН 1025404578726, ИНН 5438103009), муниципальному образованию Нечаевский сельсовет Тогучинского района Новосибирской области о признании недействительным постановления от 13.08.2015 в„– 62, о признании права собственности отсутствующим.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Птицефабрика "Тогучинская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Тогучинская", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Нечаевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (далее - администрация Нечаевского сельсовета, заинтересованное лицо), муниципальному образованию Нечаевский сельсовет Тогучинского района Новосибирской области (далее - МО Нечаевский сельсовет) о признании недействительным постановления администрации от 13.08.2015 в„– 62, о признании отсутствующим права собственности МО Нечаевский сельсовет на земельный участок с кадастровым номером 54:24:000000:3225.
Решением от 26.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление администрации Нечаевского сельсовета признано недействительным. Право собственности МО Нечаевский сельсовет на земельный участок с кадастровым номером 54:24:000000:3225 признано отсутствующим. С администрации Нечаевского сельсовета в пользу ОАО "Птицефабрика "Тогучинская" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 9 000 руб.
Администрация Нечаевского сельсовета обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.
По мнению подателя жалобы, права заявителя на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования не нарушены, земельный участок с кадастровым номером 54:24:000000:3225 не является именно тем участком, который был предоставлен заявителю на основании государственного акта; земельный участок в размере 1 115 га на права постоянного (бессрочного) пользования находится вне границ населенного пункта и наличие либо отсутствие прав на сооружения, не находящиеся на этом участке, не порождает права на сам земельный участок; постановление администрации Нечаевского сельсовета от 13.08.2015 в„– 62 соответствует закону; судом апелляционной инстанции в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по запросу, направленному 27.04.2016 (после вынесения судом решения по настоящему делу) отказано незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Птицефабрика "Тогучинская" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В суд кассационной инстанции 23.09.2016 от администрации Нечаевского сельсовета поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 286, статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из которых исследование фактической стороны спора в суде кассационной инстанции не производится, не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в„– НCO-24-000003 (далее - государственный акт) акционерному обществу "Нечаевское" (правопреемник - ОАО "Птицефабрика "Тогучинская") было передано в коллективно-долевую собственность 4 134 га земли и в бессрочное (постоянное) пользование 1 115 га земли.
Указанный земельный участок использовался заявителем для эксплуатации ряда объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, которые расположены на данном участке.
Заявитель 29.10.2014 обратился в администрацию Тогучинского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:24:000000:2341, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, поселок Нечаевский, ул. Совхозная, д. 1Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортплощадки, площадью 18 983 кв. м. Кроме того, в границах этого участка расположено здание с кадастровым номером 54:24:053003:261, принадлежащее заявителю на праве собственности на основании плана приватизации от 14.07.1994 и разделительного баланса от 24.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ в„– 311762.
Вышеуказанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 13.02.2014 по инициативе администрации Тогучинского района Новосибирской области. Однако, после отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого участка, указанный участок, также по инициативе администрации Тогучинского района Новосибирской области, был снят с государственного кадастрового учета, и на его месте был поставлен новый земельный участок с кадастровым номером 54:24:000000:3225.
Согласно постановлению администрации Нечаевского сельсовета от 13.08.2015 в„– 62 администрация Нечаевского сельсовета предоставила самой себе в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 54:24:000000:3225, расположенный по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, поселок Нечаевский, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 17 637 кв. м, то есть именно тот участок, который был предоставлен заявителю на основании государственного акта.
Администрацией Нечаевского сельсовета было представлено заявление от 07.08.2015 в„– 4, в котором указанная администрация, в лице главы администрации Нечаевского сельсовета обращается в администрацию Нечаевского сельсовета за предоставлением спорного земельного участка. Заявление подписано главой администрации Нечаевского сельсовета. Само заявление подготовлено на бланке администрации Тогучинского района Новосибирской области.
Результатом рассмотрения этого заявления явилось постановление от 13.08.2015 в„– 62 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Нечаевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области" (далее - постановление в„– 62). Данное постановление подготовлено за подписью главы администрации Нечаевского сельсовета Борисова С.Г.
Полагая, что постановление в„– 62 нарушает права и законные интересы заявителя в части использования земельного участка, на котором расположен объект - спортивная площадка, принадлежащий обществу, ОАО "Птицефабрика "Тогучинская" обратилось с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 65, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), учитывая, что заявительный порядок на момент издания постановления в„– 62 соблюден не был, то есть заявление о предоставлении земельного участка отсутствовало, учитывая, что администрацией Нечаевского сельсовета признавался факт того, что спорный земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, пришел к выводу, что в силу прямого указания закона за заявителем сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, что исключает возможность его предоставления иным лицам, в связи с чем заявленные требования общества удовлетворил в полном объеме.
При этом указал, что спорный земельный участок был "выведен из оборота" после обращения о предоставлении земельного участка заявителю, а постановление в„– 62 было принято с целью исключения возможности предоставления данного земельного участка обществу.
Кроме того, заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя, о том, что на протяжении нескольких десятилетий участок принадлежал заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, и о том, что администрация признавала права заявителя на спорный участок.
Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования от 10.03.2015, а также договором аренды от 02.05.2003 и дополнительным соглашением к данному договору от 10.06.2003, по которому администрация выступала арендатором части спорного земельного участка.
Кроме этого, судом первой инстанции учтено, что заявителем в Управлении Росреестра по Новосибирской области было получено свидетельство о государственной регистрации права на сооружение (спортплощадка) площадью застройки 9 736,1 кв. м с кадастровым номером 54:24:053003:296. Таким образом, право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП за ОАО "Птицефабрика "Тогучинская".
Согласно кадастровому паспорту на данный объект он расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:24:000000:3225, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления в„– 62.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отказав в удовлетворении заявленного администрацией Нечаевского сельсовета ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по запросу, направленному 27.04.2016 (после вынесения судом решения по настоящему делу), в связи с необоснованностью.
Доводы администрации Нечаевского сельсовета о том, что судом не изучен вопрос о местонахождении земельных участков с кадастровыми номерами 54:24:000000:2341, 54:24:000000:3225, при вынесении решения суд оценивал действия иного лица - администрации Тогучинского района Новосибирской области, не привлеченного к участию в деле в нарушение части 1 статьи 51 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклонил как не опровергающие предоставленное заявителю право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, кроме того, суд указал, что о необходимости привлечения к участию в деле администрации Тогучинского района Новосибирской области администрацией Нечаевского сельсовета в суде первой инстанции не заявлялось, не мотивировано, какие права и законные интересы администрации Тогучинского района Новосибирской области затрагивает оспариваемый судебный акт, с учетом вынесения оспариваемого постановления администрацией Нечаевского сельсовета и наличия у нее полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории поселения (на что ссылается администрация Нечаевского сельсовета).
Относительно доводов администрации Нечаевского сельсовета об отсутствии в разделительном балансе от 01.07.2012 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в размере 1 115 га в обоснование отсутствия права на земельный участок выделяемого юридического лица - ОАО "Птицефабрика "Тогучинская" суд указал, что они носят предположительный характер, противоречат государственному акту, плану приватизации, свидетельству о государственной регистрации права на сооружение (спортплощадка).
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации в реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву бессрочного (постоянного) пользования земельными участками; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие вышеуказанного Федерального закона имеют равную юридическую силу с записями в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Согласно пункту 2 статьи 3 названного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков.
Судами установлено, что администрация не подтвердила наличие предусмотренных в законе оснований и возможность возникновения у нее спорного права, незаконность оспариваемого постановления в„– 62 подтверждена.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в силу прямого указания закона за заявителем сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, что исключает возможность его предоставления иным лицам, установив нарушение законодательства Российской Федерации и прав и законных интересов заявителя при принятии администрацией Нечаевского сельсовета постановления в„– 62, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о признании его недействительным, а также о признании отсутствующим права собственности МО Нечаевский сельсовет на земельный участок с кадастровым номером 54:24:000000:3225 при наличии права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного в отношении этого же участка.
Доводы заявителя о неидентичности спорного земельного участка участку, предоставленному истцу, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела, опровергающиеся установленным фактом нахождения на спорном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу, право собственности на который за ОАО Птицефабрика "Тогучинская" подтверждено.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-23611/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------