АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А75-12935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Севастьяновой М.А.,
Туленковой Л.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная экспедиционная компания логистика технологии транспорт-сервис" на постановление от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А75-12935/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мэйнстрим логистик" (644016, город Омск, улица Семиреченская, дом 97, ОГРН 1145543036396, ИНН 5507250173) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная экспедиционная компания логистика технологии транспорт-сервис" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 1, ОГРН 1148602008873, ИНН 8602251856) о взыскании основного долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке на выполнение транспортно-экспедиторских услуг.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональная экспедиционная компания логистика технологии транспорт-сервис" - Худабердина К.Ф. по доверенности от 31.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйнстрим логистик" (далее - ООО "Мэйнстрим логистик") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная экспедиционная компания логистика технологии транспорт-сервис" (далее - ООО "РЭК ЛТТ-Сервис") о взыскании 250 000 руб. основного долга, 61 713 руб. 60 коп. штрафа, 2 406 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на выполнение транспортно-экспедиторских услуг от 12.08.2015 в„– 1 (далее - договор-заявка).
Решением от 20.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" в пользу ООО "Мэйнстрим логистик" 250 000 руб. задолженности, 2 406 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 858 руб. 74 коп. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" просит отменить постановление и оставить в силе решение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами дана неверная оценка доказательствам по делу; выводы суда о доказанности факта оказания услуг, перевозке груза транспортным средством, указанным в договоре-заявке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору-заявке; документы, представленные истцом не доказывают перевозку груза для ответчика; груз доставлен истцом частично и без сопроводительных документов, ответчик понесены затраты на доставку оставшейся части груза, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом услуг.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мэйнстрим логистик" возражает против доводов ООО "РЭК ЛТТ-Сервис", просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
В судебном заседании представители сторон, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно договору-заявке ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" (заказчик) поручило ООО "Мэйнстрим Логистик" (исполнитель) оказать транспортно-экспедиторские услуги, связанные с доставкой груза - копера навесного на базе экскаватора, по маршруту город Новосибирск - город Сургут, поселок Солнечный (20 км, не доезжая города Сургута), с согласованием: адреса погрузки; даты отгрузки18-20.08.2015; грузоотправителя и грузополучателя - ООО "РЭК ЛТТ-Сервис"; характера груза и его размеров; особых условий перевозки; даты выгрузки - по прибытии; стоимости перевозки - 450 000 руб., с учетом НДС; формы оплаты - предоплата в размере 40 процентов и конечная оплата по факту выгрузки, на основании акта выполненных работ и ТТН; с указанием марки и государственного номера транспортного средства, фамилии водителя, его номера и паспортных данных.
Платежным поручением от 24.08.2015 в„– 169 заказчиком произведена предварительная оплата в сумме 200 000 руб.
ООО "Мэйнстрим Логистик" организацию доставки груза, согласованного сторонами в договоре-заявке, подтверждает транспортной накладной от 24.08.2015 в„– ТД000000187 (далее - ТН).
Поскольку ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" не исполнило свои обязательства по оплате груза, согласованные в договоре-заявке, ООО "Мэйнстрим Логистик" направило ему претензию с требованием об оплате задолженности и штрафных санкций.
ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" претензию не исполнило, в связи с чем ООО "Мэйнстрим Логистик" обратилось в суд с иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору-заявке в заявленной сумме.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору-заявке в полном объеме, отсутствия доказательств перевозки не всего объема груза, наличия у ответчика задолженности перед истцом и просрочки в ее уплате.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору-заявке, подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон в„– 87-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
На основании части 1 статьи 1 Закона в„– 87-ФЗ организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
Согласно части 2 статьи 5 Закона в„– 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Апелляционный суд, с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, на основании оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу (в том числе договора-заявки, ТН, письма ответчика от 03.09.2015 в„– 7), руководствуясь названными нормами права, учитывая правовую природу договора-заявки, поведение истца и ответчика в рассматриваемом правоотношении, не опровержение ответчиком обстоятельства того, что истец в рамках договора-заявки приступил к исполнению своих обязательств по перевозке груза, сделал обоснованный вывод о том, что факт оказания услуг по перевозке груза в соответствии с согласованными условиями в договоре-заявке подтвержден совокупностью доказательств по делу.
Доказательства перевозки груза и получение его в месте назначения не в полном объеме, а также доставки груза и получение груза неуполномоченному ответчиком лицу, заказчиком в материалы дела не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору-заявке, а также отсутствие оплаты за перевозку груза со стороны ответчика, следует признать, что суд апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой установленных на основании всестороннего и полного исследования доказательств по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного судебного акта.
Выводы суда сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-12935/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------