АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А03-20889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Алтайскому краю на решение от 28.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 23.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу в„– А03-20889/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Бийскодежда" (659303, Алтайский край, город Бийск, улица Петра Мерлина, 27; ОГРН 1022200558852, ИНН 2226005269) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, город Бийск, переулок Владимира Мартьянова, 59/1; ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Бийскодежда" (далее - ООО "Фабрика Бийскодежда", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2015 в„– 13-23/1489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции от 25.06.2015 в„– 13-23/1489 как не соответствующее положениям Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 225-ФЗ).
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость земельного участка, установленная решением суда от 27.08.2014 по делу в„– А03-10383/2014, в целях исчисления земельного налога подлежит применению только с 01.10.2014, поскольку решение суда вступило в законную силу 28.09.2014, то есть после 15 числа соответствующего месяца; до указанной даты применению подлежит кадастровая стоимость в сумме 12 815 281 руб., установленная по состоянию на 01.01.2014.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год принято решение от 25.06.2015 в„– 13-23/1489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 747,80 руб. за неуплату земельного налога, доначислен земельный налог в размере 268 760 руб. за 2014 год, начислены пени в сумме 139,84 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 28.08.2015 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Основанием для доначисления земельного налога (пени, штрафа) послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом порядка определения налоговой базы по земельному налогу, установленного пунктом 1 статьи 390, пунктами 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по земельному участку за период январь - сентябрь 2014 года, когда его кадастровая стоимость составляла 26 889 748 руб.
Инспекция считает, что налогоплательщик необоснованно произвел расчет земельного налога по земельному участку за весь 2014 год исходя из кадастровой стоимости 3 000 000 руб., равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу в„– А03-10383/2014.
Произведя перерасчет налога, Инспекция исходила из того, что кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 22:65:016309:4 с 01.01.2014 определена в размере 26 889 748 руб., но учитывая, что установленная вступившим в законную силу 28.09.2014 решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу в„– А03-10383/2014 иная кадастровая стоимость указанного земельного участка, равная рыночной, в размере 3 000 000 руб. не подлежит пересчету ретроспективно, соответственно, установленную судом кадастровую стоимость земельного участка можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь с октября 2014 года, после вступления решения суда в законную силу.
Инспекция произвела расчет земельного налога за январь - сентябрь 2014 год исходя из кадастровой стоимости 26 889 748 руб., а за октябрь - декабрь 2014 года, как и Общество, исходя из кадастровой стоимости 3 000 000 руб., равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391 (в редакции до 01.01.2015) Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), Законом в„– 225-ФЗ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 в„– 1555-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из того, что для целей налогообложения по земельному налогу правовое значение имеет решение о пересмотре кадастровой стоимости, принятое после 22.07.2014; сведения о кадастровой стоимости после этой даты подлежат применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре; с заявлением об установлении кадастровой стоимости ООО "Фабрика Бийскодежда" обратилось 10.06.2014, решение суда принято 27.08.2014, то есть после 22.07.2014.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 391 (в редакции до 01.01.2015) Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона в„– 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной судебным постановлением, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, Законом в„– 225-ФЗ внесены изменения в Закон в„– 135-ФЗ, в том числе изменена редакция статьи 24.20.
Так, в силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона в„– 135-ФЗ (в редакции Закона в„– 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона в„– 225-ФЗ положения статьи 24.20 (в редакции Закона в„– 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату.
Учитывая, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости ООО "Фабрика Бийскодежда" обратилось 10.06.2014, на день вступления в силу Закона в„– 225-ФЗ (22.07.2014) заявление Общества не было рассмотрено судом (рассмотрено 27.08.2014), положения статьи 24.20 Закона в„– 135-ФЗ подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу в„– А03-10383/2014, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2014.
При таких обстоятельствах суды верно указали, что установленная решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 делу в„– А03-10383/2014, вступившим в законную силу, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:65:016309:0004 в размере 3 000 000 руб. правомерно явилась основанием для ее учета ООО "Фабрика Бийскодежда" с 01.01.2014.
По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения и постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2015 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А03-20889/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------