АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А27-4999/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" на решение от 18.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А27-4999/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 24, ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760) в лице территориального отдела в городе Кемерово (650002, город Кемерово, проспект Шахтеров, 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, 12а, ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831) о привлечении к административной ответственности.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" - Меркульева И.В. по доверенности от 01.02.2016.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - общество, ООО "Компания Холидей") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 18.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 170 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Компания Холидей" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.
По мнению подателя кассационной жалобы, в деянии общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку выявленное несоответствие качества продукции является результатом действия (бездействия) изготовителя товара по соблюдению требований технических регламентов и государственных стандартов при производстве продукции.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2015 в управление поступило обращение Врачевой С.В. по факту приобретения 04.12.2015 в магазине, принадлежащем ООО "Компания Холидей" (город Кемерово, проспект Ленина, дом 64), консервы "печень трески", при открытии которой были обнаружены черви.
На основании указанного сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управлением вынесено определение от 15.12.2015 в„– 1110 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования проведен осмотр торгового зала принадлежащего обществу магазина, отобраны образцы продукции, аналогичной указанной в обращении физического лица, о чем составлены соответствующие протоколы от 23.12.2015 и вынесено определение от 23.12.2015 о назначении экспертизы, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области".
Согласно заключению эксперта от 29.12.2015 представленный образец продукции: консервы стерилизованные "Печень трески" (дата изготовления 06.10.2015, срок годности 2 года при температуре (от 0 + 20 градусов С) и относительной влажности воздуха не более 70%, изготовитель: ООО "Волна Севера") не соответствует пункту 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01) и пункту 4.2.5 ГОСТ 13272-2009 "Консервы из печени рыб. Технические условия" (далее - ГОСТ 13272-2009), результат исследований: цвет печени - серо-зеленый различных оттенков.
Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 26.01.2016 в„– 91 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции установил в действиях ООО "Компания Холидей" нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 (далее - Технический регламент), в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 руб. (с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств в виде повторности совершения административного правонарушения).
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Пунктом 7 статьи 17 Технического регламента предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (пункт 8.1 СП 2.3.6.1066-01).
Пунктом 4.2.5 ГОСТа 13272-2009 установлено, что цвет печени должен быть от бежевого до светло-коричневого или серого различных оттенков.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение статей 7, 10 Технического регламента обществом допущена реализация пищевой продукции (консервы стерилизованные "Печень трески") не соответствующей требованиям пункта 4.2.5 ГОСТа 13272-2009.
Поскольку ООО "Компания Холидей" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту пищевых продуктов в организациях торговли (осуществление надлежащего контроля при ее приобретении, соблюдение указанных изготовителем условий хранения - температурно-влажностного режима), суды в данном конкретном случае пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.01.2016 в„– 91 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ООО "Компания Холидей" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы права, судами не установлено.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно отсутствия его вины в реализации продукции, несоответствующей требований Технического регламента, фактически направлены на иную оценку представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-4999/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------