АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А03-17038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
Рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина" на определение от 20.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа (судья Зверева В.А.) и постановление от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотин В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу в„– А03-17038/2014 по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 105, ОГРН 1062225020824, ИНН 2225079331) к некоммерческому партнерству по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина" (656906, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чайковского, д. 6, кв. 46, ОГРН 1122202000172, ИНН 2225995327) об обязании совершить определенные действия.
Другие лица, участвующие в деле: комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук, некоммерческое партнерство по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина".
Суд

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к некоммерческому партнерству по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина" (далее - партнерство) об обязании ответчика проложить кабель высоковольтной линии электропередач, расположенный в полосе отвода автомобильной дороги "Подъезд к с. Лебяжье", в соответствии с техническим условием от 13.01.2014 в„– 03-10/16, в случае отказа - провести демонтаж подземного высоковольтного электрического кабеля в пределах кадастрового квартала 22:61:041901.
Решением от 04.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 30.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, по делу был принят новый судебный акт об удовлетворении требований: на партнерство возложена обязанность проложить кабель высоковольтной линии электропередач в соответствии с техническим условием.
Арбитражным судом Алтайского края 23.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 006732574.
Партнерство обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Определением от 20.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного листа отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит определение и постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции относительно того, что резолютивная часть судебного акта, о разъяснении которого просило учреждение, не содержит неясностей; суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель правильно обратился с заявлением в суд первой инстанции, вместе с тем, не отменил определение суда, чем нарушил нормы процессуального права.
Третье лицо - ФГБНУ ЗСООС ВНИИО в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Указывает, что для прокладки кабельной линии НП "Сибирская долина" должно пройти новую процедуру по согласованию проекта размещения кабельной линии, а если прокладка планируется на землях сельхозназначения, то и проекта рекультивации земель. Обращаясь с данным заявлением, ответчик пытается добиться решения суда с указанием конкретного места прокладки кабеля, минуя процедуры согласования проекта размещения кабельной линии, поскольку техническими условиями точное место не установлено.
Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 320 АПК РФ определено, что в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.
Суд апелляционной инстанции установил, что текст исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, дословно воспроизводит резолютивную часть постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.
В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем обязанностей по прокладке кабеля высоковольтной линии электропередач, места расположения этого кабеля. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что принятое постановление не содержит неясности и не допускает неоднозначного толкования.
Суд также отметил, что судебный пристав-исполнитель фактически просит разъяснить порядок действий по исполнению судебного акта.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия затруднений при исполнении исполнительного листа.
Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления ответчика о разъяснении исполнения исполнительного листа судами не установлена неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания исполнительного документа, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 179 АПК РФ.
Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о необходимости обращения с заявлением в суд, вынесший судебный акт, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-17038/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------