АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А27-21539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 (судья Семенычева Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-21539/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (659107, Алтайский край, город Заринск, улица Притаежная, 2, ИНН 2205001753, ОГРН 1022200704712) к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 121, ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215) о взыскании 553 791 руб. 37 коп.
В судебном заседании принял участие представитель: открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" - Плаксин В.А. по доверенности от 08.12.2015 в„– 218.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис") о взыскании 553 791 руб. 37 коп. долга соразмерного уменьшению стоимости угольного концентрата, поступившего во исполнение договора от 19.12.2007 в„– 860 по железнодорожной накладной в„– ЭЫ 102883.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 (с учетом определения от 08.04.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО "Стройсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: удостоверение качества, выданное производителем угольного концентрата не имеет отношения к взаимоотношениям сторон при определении погрешности, а также при расчетах между сторонами; по результатам исследования, проведенного определенной сторонами независимой лабораторией, показатель влаги составил 9,9%, что находится в допустимом интервале, не превышающем предельный показатель базовой погрешности (от 8,1% до 9,9%), в связи с чем отсутствует отклонение качественной характеристики товара по влаге с учетом погрешности; выводы судов об обратном основаны на неправильном толковании ГОСТа 10742-71 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы. Методы отбора и обработки проб для лабораторных испытаний" (далее - ГОСТ 10742-71), так как базовая погрешность определяется к качеству поставленной продукции, ГОСТ 10742-71 не предусматривает применение базовой погрешности к показателю, указанному в удостоверении производителя; судами не дана правовая оценка доводам ответчика в отношении расчета, представленного истцом.
В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "Алтай-Кокс" просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в„– А27-21539/2015 правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Стройсервис" (поставщик) и ОАО "Алтай-Кокс" (покупатель) заключен договор поставки от 19.12.2007 в„– 860 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар (уголь, угольный концентрат), а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам, техническим условиям или дополнительно согласованным характеристикам.
Качество продукции, подлежащей в соответствии с действующим законодательством обязательной сертификации, удостоверяется сертификатом качества производителя, передаваемым покупателю (грузополучателю) (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора при получении товара от перевозчика покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Принятие товара покупателем (грузополучателем) производится: а) количественно - по весу, установленному в пункте отправления и указанному грузоотправителем (перевозчиком) в товарно-транспортных документах, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 в„– П-6, в одностороннем порядке; б) по качеству - на соответствие качества поставленного товара удостоверениям о качестве товара, предоставленным Поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 в„– П-7, в одностороннем порядке. Приемка по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением поставщика.
В дополнительном соглашении от 18.09.2014 в„– 47-14, подписанном сторонами к договору, пункт 3.2 договора дополнен пунктом 3.2.1, согласно которому при приемке товара по качеству у покупателя поставщик вправе привлечь независимую лабораторию ЗАО "СЖС Восток Лимитед" (далее -независимая лаборатория). В этом случае поставщик обязан предварительно, до начала выгрузки товара, путем направления уведомления посредством факсимильной связи, либо электронной почты известить покупателя о привлечении независимой лаборатории. При этом первый экземпляр пробы, отобранный покупателем с участием независимой лаборатории, исследуется в независимой лаборатории, второй экземпляр пробы - в лаборатории покупателя. Привлечение независимой лаборатории для ее участия в отборе проб у покупателя и исследования отобранной пробы является правом поставщика. При не привлечении поставщиком независимой лаборатории к приемке товара по качеству, приемка покупателем будет производиться в соответствии с пунктом 3.2 договора. Отбор проб производится в соответствии с ГОСТом 10742-71.
По указанному дополнительному соглашению пункт 3.2 договора дополнен также пунктом 3.2.2, в соответствии с которым спорные вопросы по качеству товара разрешаются сторонами на основании анализа проб товара отобранных покупателем с участием независимой лаборатории и исследованных в этой лаборатории. Результаты анализов проб товара отобранных покупателем с участием независимой лаборатории и исследованных в этой лаборатории являются для сторон окончательными и обязательными. Расходы по обеспечению деятельности независимой лаборатории по отбору проб и их исследованию в указанной лаборатории возлагаются на поставщика. В случае не обеспечения поставщиком участия независимой лаборатории в отборе проб у покупателя, спорные вопросы по качеству товара разрешаются на основании результатов исследования пробы в лаборатории покупателя".
Кроме того, пункт 3.2 договора дополнен пунктом 3.2.3, в силу которого не позднее 5 рабочих дней от даты получения поставщиком заключения от независимой лаборатории, поставщик обязан направить указанное заключение покупателю на адрес электронной почты. При не поступлении от поставщика оригинала заключения независимой лаборатории в течение сорока пяти дней от даты отбора проб у покупателя, споры по качеству товара разрешаются на основании результатов анализа проб товара, выполненного в лаборатории покупателя.
По условиям пункта 3.4 договора, в случае поставки товара с нарушениями договорных условий по качеству, а именно когда фактическая зольность, массовая доля рабочей влаги, содержание серы не соответствуют предельным качественным показателям, согласованным в дополнительных соглашениях, покупатель имеет право требовать от поставщика перерасчета стоимости поставленной партии товара - по влаге - за каждый 1% превышения предельной массовой доли влаги цена партии товара, указанная в счете-фактуре, снижается на 2%.
Дополнительным соглашением от 30.01.2015 в„– 51-2015 к договору стороны согласовали поставку угольного концентрата марки "ОС" производства ООО "Разрез Березовский" и марки "К" производства ООО "Шахта в„– 12" и ООО "Разрез Березовский" в период февраль - март 2015 года, указав количественные и качественные характеристики поставляемого товара, в том числе по содержанию влаги в размере 9,0%.
Во исполнение принятых по договору обязательств ЗАО "Стройсервис" осуществило отгрузку угольного концентрата марки "К" в адрес ОАО "Алтай-Кокс" по транспортной железнодорожной накладной от 15.02.2015 в„– ЭЫ 102883. Груз прибыл на станцию назначения Заринская 16.02.2015.
В сертификате качества от 15.02.2015 в„– 102 указан показатель влаги 8,8%.
Для оплаты партии угольного концентрата марки "К" ответчик выставил истцу счет-фактуру от 15.02.2015 в„– СТР00001191 на сумму 30 766 187 руб. 20 коп.
При приемке покупателем указанной продукции истцом выявлено несоответствие ее качественных характеристик по показателю влаги относительно показателя, указанного в сертификате качества от 15.02.2015 в„– 102.
Согласно отчету независимой лаборатории SGS Восток Limited показатель влаги поставляемой партии товара указан в размере 9,9%.
Поставка товара ненадлежащего качества явилась основанием для направления ответчику претензии от 24.03.2015 в„– 54/п-64-02816, вследствие отказа от удовлетворения которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 506, 513, 516 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ГОСТа 10742-71, исходили из доказанности поставки истцом товара несоответствующего согласованным сторонами требованиям его качественных характеристик по показателю - влага, и пришли к выводу о наличии у истца основания требовать соразмерного снижения стоимости товара.
Суд округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.
Пункт 1 статьи 474 ГК РФ предусматривает, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленные сторонами требования к качеству угольного концентрата по показателю - влага, ответчиком не соблюдены.
Приводимые в кассационной жалобе доводы ответчика о неверном применении истцом базовой погрешности опробования, предусмотренной ГОСТом 10742-71, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции.
Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции указал на то, что по правилам ГОСТа 10742-71 базовая погрешность опробования при определении массовой доли общей влаги установлена +/- 10%, однако имеет относительный характер и применяется, если договором не предусмотрены другие нормативы погрешности. При этом базовая погрешность опробования при определении массовой доли общей влаги должна определяться к фактическому показателю, указанному в удостоверении производителя.
Указанный вывод суд обосновал тем, что для применения базовой погрешности опробования, как следует из наименования указанного понятия, необходимо исходное, базовое значение, его интервал, в пределах которого должен находиться полученный результат по показателю влаги.
Приведенные судами выводы являются обоснованными и мотивированными.
Иное ошибочное толкование заявителем порядка определения качества угольного концентрата с применением погрешности опробования, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, выводы судов не опровергнуты заявителем иным нормативным обоснованием выводы судов.
Ссылка ЗАО "Стройсервис" на то, что судами не дана правовая оценка доводам ответчика в отношении расчета, представленного истцом, не может быть принята во внимание, поскольку, проверяя расчет снижения стоимости угольного концентрата, представленный истцом, суды признали его верным, соответствующим условиям договора.
Несогласие ответчика с расчетом истца является следствием несогласия с применением истцом погрешности опробования.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судами правомерно.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А27-21539/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------