АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А45-27932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска на решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 16.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-27932/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (630099, город Новосибирск, улица Советская, 37; ОГРН 1025402459334, ИНН 5406121446) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 49; ОГРН 1025403220171, ИНН 5407180740) о признании недействительным ненормативного акта.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - ООО "Компания БКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее - Управление, Фонд) о признании недействительным решения от 29.09.2015 в„– 064 002 15 РВ 0000978 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части неправомерного занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 472 012,47 руб., составляющих оплату выходного пособия уволенным работникам по соглашению сторон (220 000 руб.), и выплат, начисленных в пользу работников на оплату 4-х дополнительных выходных дней в месяц по уходу за детьми - инвалидами (252 012,47 руб.), привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 15 558,80 руб., взыскания пени в размере 983, 14 руб., взыскания недоимки в размере 77 794 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 оспариваемое решение Фонда признано недействительным.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 изменено: признано недействительным решение Фонда от 29.09.2015 в„– 064 002 145 РВ 00000978 в части занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 252 012, 47 руб. - выплат по уходу за ребенком - инвалидом, соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму.
В удовлетворении требования ООО "Компания Брокеркредитсервис" о признании недействительным оспариваемого решения Фонда в части занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 220 000 руб., составляющих оплату выходного пособия уволенному по соглашению сторон работнику, соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму, отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам в части признания сумм, выплаченных Обществом уволенным работникам в качестве выходного пособия по соглашению сторон (220 000 руб.), подлежащими включению в базу для начисления и уплаты страховых взносов, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Общество, основываясь на положениях статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ (далее - Закон в„– 212-ФЗ) (действовавшего в проверяемый период), считает, что выходное пособие, выплаченное Обществом при увольнении сотрудника в соответствии с условиями трудового договора, обоснованно не включено в базу для начисления страховых взносов. Полагает, что занижения базы для начисления страховых взносов в результате не включения указанной суммы не произошло, следовательно, основания для начисления страховых взносов на указанную сумму, пени, привлечения к ответственности за совершение правонарушения отсутствуют.
В кассационной жалобе Фонд, также ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Фонд считает, что оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми - инвалидами является для работника средним заработком, а не пособием. Средний заработок, сохраняемый за работником, облагается взносами по общим правилам Закона в„– 212 - ФЗ как выплата, производимая в рамках трудовых отношений.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы Общества несостоятельными; в своем отзыве на кассационную жалобу Фонда Общество считает судебные акты в обжалуемой Фондом части законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб, отзывов, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проведенной выездной проверки ООО "Компания БКС" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Управлением на основании акта от 31.08.2015 в„– 064 002 15 АВ 0001280 принято решение от 29.09.2015 в„– 064 002 15 РВ 0000978 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 16 946,13 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 84 730, 62 руб. и начисленные на недоимку пени в размере 983, 14 руб.
Не согласившись с решением Управления в части уменьшения суммы страховых взносов, подлежащей уплате в Пенсионный фонд, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму 252 012, 47 руб., начисленную в пользу застрахованных лиц на оплату 4-х дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами и на сумму выплат 220 000 руб., составляющих оплату выходного пособия уволенным по соглашению сторон работникам, взыскания с данных сумм недоимки, пени и штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части начисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работнику для ухода за детьми - инвалидами, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом в„– 212-ФЗ, пришли к правильному выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей - инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 в„– 1798/10.
Данные выводы судов кассационной жалобой Управления не опровергнуты.
Судебные акты по данному эпизоду отмене не подлежат.
Другим основанием для привлечения Общества к ответственности (применительно к кассационной жалобе ООО "Компания БКС") послужил вывод Управления о неправомерном включении Обществом в состав выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, сумм компенсаций, выплаченных своим работникам при увольнении по соглашению сторон.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в указанной части, исходил из того, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований ООО "Компания БКС", руководствуясь статьями 81, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Закона в„– 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2011), пришла к правильному выводу о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов в результате исключения из объекта обложения страховыми взносами сумм выходного пособия по дополнительному соглашению.
При этом суд обоснованно исходил из того, что выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что право работодателя самостоятельно устанавливать повышенные размеры выходных пособий в трудовом договоре не означает того, что такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения Фонда по данному эпизоду не имелось.
Данные выводы судов кассационной жалобой Общества не опровергнуты.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А45-27932/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Брокеркредитсервис" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы согласно платежному поручению от 30.06.2016 в„– 428436.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------