АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А27-14995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение от 27.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу в„– А27-14995/2014 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (650070, город Кемерово, улица Свободы, 8, 32, ОГРН 1124205015967, ИНН 4205250834) о взыскании денежных средств и признании сделок недействительными, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании денежных средств.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское", акционерное общество "НефтеХимСервис", открытое акционерное общество "Шахта "Заречная".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Левчук П.А. по доверенности от 21.12.2015.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось с исковыми требованиями о признании недействительными: договора уступки прав (требований) от 21.05.2014; уведомления общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (далее - ООО "ЭнергоРесурс") от 23.06.2014 в„– 136 о зачете встречных однородных требований; о применении последствий недействительности сделки путем возвращения ее сторон в первоначальное положение, существовавшее до ее совершения, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке; о взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 23 606 370 руб. 95 коп. основного долга за май 2014 года и 411 144 руб. 29 коп. неустойки за просрочку платежа с 16.06.2014 по 23.07.2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 в„– 2/ЭСО/2014 (далее - договор в„– 2/ЭСО/2014).
По настоящему делу принят встречный иск ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании 19 785 869 руб. 48 коп. основного долга за апрель 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 в„– 11/ТСО/2012 (далее - договор в„– 11/ТСО/2012) и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).
В рамках дела в„– А27-16897/2014 ПАО "МРСК Сибири" предъявлены исковые требования (с учетом принятых судом дополнений и уточнений) о признании недействительными: договора уступки прав (требований) от 23.06.2014; договора уступки прав (требований) от 22.07.2014; уведомлений о зачете встречных однородных требований от 17.06.2014 в„– 181 и от 30.07.2014 в„– 197, направленных на прекращение обязательств ООО "ЭнергоРесурс" перед ПАО "МРСК Сибири" по оплате 19 893 489 руб. 04 коп. основного долга за июнь 2014 года по договору в„– 2/ЭСО/2014; о применении последствий недействительности указанных сделок путем приведения их сторон в первоначальное положение; о взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 19 893 489 руб. 04 коп. основного долга за оказанные в июне 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору в„– 2/ЭСО/2014 и 428 539 руб. неустойки за просрочку платежа с 16.07.2014 по 01.09.2014, а также неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.
В рамках дела в„– А27-16897/2014 судом принят встречный иск ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании по указанным договорам уступки прав (требований) 31 470 105 руб. 28 коп., в том числе: 17 112 543 руб. 01 коп. основного долга за май 2014 года по договору от 01.10.2012 в„– 11/ТСО/2012; о взыскании 14 357 562 руб. 27 коп. основного долга за июнь 2014 года по договору в„– 11/ТСО/2012; а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).
В рамках дела в„– А27-767/2015 ПАО "МРСК Сибири" предъявлены исковые требования (с учетом принятых судом дополнений и уточнений) о признании недействительными: договора уступки прав (требований) от 27.10.2014; договора уступки прав (требований) от 24.11.2014; уведомлений о зачете встречных однородных требований от 27.10.2014 в„– 312 и от 24.11.2014 в„– 346, направленных на прекращение обязательств ООО "ЭнергоРесурс" перед ПАО "МРСК Сибири" по оплате основного долга за сентябрь - октябрь 2014 года по договору в„– 2/ЭСО/2014; о применении последствий недействительности указанных сделок путем приведения их сторон в первоначальное положение; о взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 18 981 901 руб. 45 коп. основного долга за сентябрь 2014 года по договору в„– 2/ЭСО/2014 и 339 301 руб. 49 коп. неустойки за просрочку платежа с 16.10.2014 по 24.11.2014, о взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" 22 260 140 руб. 30 коп. основного долга за октябрь 2014 года по договору в„– 2/ЭСО/2014 и 1 258 650 руб. 30 коп. неустойки за просрочку платежа с 16.11.2014 по 16.03.2015, а также неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.
Судом принят встречный иск ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании по указанным договорам уступки прав (требований) 38 821 626 руб. 11 коп., в том числе: 20 023 786 руб. 34 коп. основного долга за сентябрь 2014 года и 18 797 839 руб. 77 коп. основного долга за октябрь 2014 года по договору в„– 11/ТСО/2012, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).
Указанные дела соединены в одно производство, которому присвоен в„– А27-14995/2014.
По настоящему делу решением от 17.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО "ЭнергоРесурс" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 84 741 901 руб. 74 коп. основного долга, 515 710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требования о взыскании неустойки по первоначальным исковым заявлениям оставлены без рассмотрения. По встречному иску требования удовлетворены частично. С ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "ЭнергоРесурс" взыскано 42 484 888 руб. 82 коп. основного долга, 281 425 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований по встречному исковому заявлению отказано. Судом произведен зачет встречных однородных требований, в результате чего с ООО "ЭнергоРесурс" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 42 257 012 руб. 92 коп. основного долга, 234 285 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ПАО "МРСК Сибири", ООО "Энергорезерв" и ООО "ЭнергоРесурс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Определением от 27.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А27-12191/2014.
ПАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 отменить.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обосновал причины приостановления производства по апелляционным жалобам; привлечение специалиста Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу в„– А27-12191/2014 не является препятствием для рассмотрения дела в„– А27-14995/2014; в силу статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции может дать иную оценку представленным доказательствам.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя заявителя кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 в„– 18167/07).
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе в рамках данного дела без наличия к тому оснований, предусмотренных в указанных нормах процессуального права.
Установление судами, какой тариф (одно - или двухставочный) подлежит применению в отношениях сторон по договорам в„– 2/ЭСО/2014, в„– 11/ТСО/2012, разрешается с помощью применения нормативных правовых актов и условий этих договоров.
В полномочия суда апелляционной инстанции входит, в том числе проверка принятого судом первой инстанции судебного акта на предмет правильности применения этим судом норм материального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статьи 269, 279 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не обосновал, в связи с чем он не может реализовать указанные полномочия при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках данного дела, до тех пор пока дело в„– А27-12191/2014 не вступит в законную силу.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 2 и статьи 6.1 АПК РФ справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и осуществление судопроизводства в разумные сроки.
В данном случае приостановление производства по рассмотрению апелляционной жалобы ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене, дело передаче в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Поскольку судами в достаточном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, но неверно применена норма права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным разрешить вопрос о приостановлении производства по делу и принять по нему новый судебный акт об отказе в таком приостановлении. В связи с этим дело направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-14995/2014 отменить. Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------