АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А75-16031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-16031/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, 20, ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - Богос Е.В. по доверенности от 23.05.2016, Тимофеев П.Л. по доверенности от 01.06.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, управление) от 10.12.2015 в„– 1140-ГН/34 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 17.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, порядок определения срока для представления геологической информации установлен пунктом 26 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по предоставлению государственной услуги по ведению государственного учета и обеспечению ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами, утвержденного приказом Минприроды России от 03.04.2013 в„– 121 (далее - Административный регламент).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" выдана лицензия на пользование недрами ХМН 11591 НЭ от 09.07.2003 с целью поиска и добычи нефти и газа в пределах Западно-Тугровского лицензионного участка в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, со сроком окончания ее действия - 08.07.2004 (далее - лицензия ХМН 11591 НЭ).
В период с 15.09.2015 по 10.11.2015 управлением проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения обществом законодательства о недрах, в ходе которой выявлены факты непредставления в установленные сроки геологической информации (отчеты по работам "Технико-экономическое обоснование коэффициентов извлечения нефти Западно-Тугровского месторождения" - в„– 50-05-85/17, "Проведение комплекса специальных исследований керная с целью подготовки литолого-петрофизической базы для составления геолого-гидродинамических моделей и ТЭО КИН из скважин разведываемых месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Западно-Тугровский лицензионный участок" - в„– 71100-15-3020, "Комплексные литолого-петрофизическое исследование керна и шлама из скважин разведываемых месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Западно-Тугровский лицензионный участок, скв. 34Р, 35Р, 28Р" - в„– 71100-15-3088) в нарушение пунктов 4, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон о недрах), пункта 9.1 Дополнения в„– 2 от 04.06.2015 лицензионного соглашения.
По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 13.11.2015 в„– 251, протокол об административном правонарушении от 26.11.2015 в„– 1475-ГН/17 и вынесено постановление от 10.12.2015 в„– 1140-ГН/34 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" состава вменяемого ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку ни нормативными правовыми актами, ни условиями лицензии ХМН 11591 НЭ не были определены сроки представления обществом спорной геологической информации.
Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Согласно пункту 9.1 Условий пользования недрами (приложение в„– 10 к лицензии общества) первичная и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученная пользователем недр при проведении работ на участках недр, подлежит предоставлению пользователем недр в установленном порядке в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды (аналогичные положения содержались в статье 6 приложения в„– 1 к лицензии, действовавшего до 13.10.2014, в статье 7 приложения в„– 7 к лицензии, действовавшего до 04.05.2015).
Пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах также предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.
Исходя из положений статьи 27 Закона о недрах под геологической информацией о недрах понимается информация о геологическом строении недр, находящихся в них полезных ископаемых, об условиях их разработки, а также иных качествах и особенностях недр, содержащаяся в геологических отчетах, картах и иных материалах.
Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сроки исполнения данной обязанности в отношении геологической информации, указанной в оспариваемом постановлении административного органа (отчетов по проведенным работам), не определены какими-либо нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53579-2009 "Система стандартов в области геологического изучения недр (СОГИН). Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению" сроки представления отчета в фонды определяются лицензионным соглашением, контрактом, договором и фиксируются в геологическом (техническом) задании.
Однако лицензионное соглашение о добыче нефти и газа в пределах Западно-Тугровского лицензионного участка, являющееся неотъемлемым приложением к лицензии ХМН 11591 НЭ, не содержит указание на сроки предоставления отчетов, названных в оспариваемом постановлении административного органа.
Ссылка управления на положения пункта 26 Административного регламента, содержащего требования к заявлению о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр, в том числе указание срока сдачи отчетных документов в фонды геологической информации (квартал, год), обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федерального агентства по недропользованию и его территориальных органов, самостоятельное определение заявителем срока сдачи отчетных документов в заявлении не свидетельствует о том, что данный срок признается нормативно установленным либо установленным лицензионным соглашением, контрактом, договором.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела соответствующих заявлений общества, в которых им был указан срок представления вышеназванных отчетов (в ходе проверочных мероприятий данные документы не были исследованы административным органом).
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности управлением события и состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении обществом предусмотренных лицензией ХМН 11591 НЭ условий при пользовании недрами.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органа.
Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка представленных сторонами доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-16031/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------