АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А75-11337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Туленковой Л.В.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра Авто Транс" на постановление от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу в„– А75-11337/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард Автогрупп" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нефтеюганское шоссе, дом 24, корпус 4, ОГРН 1108602005049, ИНН 8602170981) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Авто Транс" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Речная, база "Нулевой причал", ОГРН 1048602090217, ИНН 8602243742) о взыскании стоимости услуг и товара, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Югра Авто Транс" - Миндолина Э.Ф. по доверенности от 26.08.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард Автогрупп" (далее - ООО "Авангард Автогрупп") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Авто Транс" (далее - ООО "Югра Авто Транс") с иском о взыскании 4 795 337 руб. 36 коп. стоимости услуг, 7 108 857 руб. стоимости товара по договору от 15.04.2013 в„– 5/2/2013 на перевозку грузов автомобильным транспортом, 3 634 865 руб. 44 коп. пени за период с 31.08.2013 по 28.09.2015 за просрочку оплаты оказанных услуг, 1 267 449 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 28.09.2015 за просрочку оплаты товара.
Решением от 09.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО "Авангард Автогрупп" оставлены без удовлетворения. С истца в доход федерального бюджета взыскано 107 033 руб. государственной пошлины.
Постановлением от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, принят новый судебный акт: с ООО "Югра Авто Транс" в пользу ООО "Авангард Автогрупп" взыскано 4 795 337 руб. 36 коп. стоимости услуг, 7 108 857 руб. стоимости товара, 3 634 865 руб. 44 коп. неустойки, 1 267 449 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также в доход федерального бюджета - 107 032 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "Югра Авто Транс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта оказания услуг и поставки товара не подтверждены надлежащими доказательствами; представленные истцом доказательства не подтверждают совершение сторонами хозяйственных операций; действия истца свидетельствуют о хищении денежных средств путем мошенничества группой лиц; истцом не были предоставлены дополнительные документы в обоснование своей позиции в силу условий договора; директор истца для допроса в суд не явился; поскольку подпись и печать истца могут быть подлинными, соответственно о фальсификации не заявлялось; в назначении судебной экспертизы судом первой инстанции отказано обоснованно, так как она должна проводиться в рамках уголовного дела; представитель истца ввел апелляционный суд в заблуждение относительно своих документов.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва и пояснений представителя ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом на основании заключенного между сторонами договора от 15.04.2013 в„– 5/2/2013 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - договор) ООО "Авангард Автогрупп" (исполнитель) оказало ООО "Югра Авто Транс" (заказчик) услуги по перевозке груза (грунта) на сумму 4 795 337 руб. 36 коп. и поставило дизельное топливо (далее - товар) на сумму 7 108 857 руб., что подтверждается актом от 31.07.2013 в„– 50 (далее - акт), товарной накладной от 31.07.2013 в„– 5 (далее - ТН), соответственно, подписанными ответчиком без замечаний и содержащими его оттиск печати.
Согласно пункту 5.1 договора оплата работ исполнителя оплачивается заказчиком за фактически выполненные объемы по договорной цене 8 руб. за 1 тн*км с НДС 18%.
Общая договорная стоимость работ, выполняемых исполнителем, определяется согласно фактическому объему груза по расценке, указанной в пункте 5.1 договора, с учетом плотности грунта, принимаемой равной 1,6 тн/куб. м (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику счет-фактуру за выполненный объем работ на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, реестра и товарно-транспортных накладных.
По условию пункта 5.5 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней после выставления счета-фактуры безналичным путем на расчетный счет исполнителя или путем взаимных расчетов по согласованию сторон, или другими, не запрещенными законодательством способами. В случае просрочки оплаты за выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Общая сумма оказанных истцом услуг по транспортировке грунта и стоимости поставленного товара составила 11 904 194 руб. 36 коп.
На оплату указанной суммы истцом выставлены счета-фактуры от 31.07.2013 в„– 50, от 31.07.2013 в„– 51.
Счета-фактуры не были оплачены ответчиком, претензия с требованием о погашении задолженности также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Авангард Автогрупп" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности истцом.
Апелляционный суд, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт оказания услуг по перевозке груза и поставка товара подтверждены надлежащими доказательствами - актом и ТН, отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличия оснований для взыскания договорной неустойки и процентов.
При этом апелляционный суд указал, что суд первой инстанции фактически освободил ответчика от бремени доказывания своих возражений, приняв за основу этих возражений ничем неподтвержденные его утверждения о не оказании ему истцом услуг и непоставке товара по договору.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, примененным нормам права.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 454, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав условия договора, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию транспортных услуг и купле-продаже товара.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом ответчику услуг и поставку ему товара, сделал правильный вывод о том, что спорные акт и ТН, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати, являются достаточным основанием для оплаты оказанных услуг и поставленного товара.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты услуг и товара, апелляционный суд правомерно взыскал задолженность с ответчика.
Поскольку несвоевременность оплаты услуг и товара подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции, учитывая пункт 5.5 договора, положения статей 330, 395, 486 ГК РФ, расчеты истца не нарушают прав заказчика, отсутствие контррасчета ответчика, пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки и процентов.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий в связи с несовершением процессуальных действий по доказыванию своих возражений против иска должным образом.
Ответчиком о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено; выводы судов об отсутствии необходимости в назначении экспертизы по заявленному заказчиком ходатайству считает обоснованными. Доказательств выбытия печати из владения ответчика, а также опровергающих исковые требования, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Довод заявителя о недостаточности доказательств (акта и ТН) для подтверждения факта оказания услуг и поставки товара, поскольку стороны в договоре согласовали оформление и иных дополнительных документов, были предметом исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам во взаимосвязи и в совокупности, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-11337/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------