АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А03-11443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаукар" на решение от 07.10.2015 (судья Зверева В.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.12.2015 (судьи Жданова Л.И., Шатохина Е.Г., Фертиков М.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-11443/2015 по иску общества с ограниченной ответственности "Лаукар" (656040, Алтайский край, город Барнаул, улица Пионерская долина, 4, ИНН 2225031121, ОГРН 1022201762098) к администрации города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) о признании права собственности.
Другое лицо, участвующее в деле: комитет по строительству и архитектуре и развитию города Барнаула.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственности "Лаукар" (далее - ООО "Лаукар") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно реконструированное здание гостиничного корпуса (литера А, А1) площадью 1 283,1 квадратных метра, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Пионерская долина, 4.
Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением от 07.10.2015 и постановлением от 08.12.2015 не согласилось ООО "Лаукар", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что им представлены доказательства обращения за разрешением на реконструкцию до подачи искового заявления. Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Указанные в техническом заключении от 23.06.2015 в„– 430 градостроительные замечания не являются существенными, так как не представляют угрозы жизни и здоровью людей. Суд апелляционной инстанции вышел за рамки рассмотрения данного дела, указав на непредставление дополнительных доказательств об отсутствии градостроительных ограничений, а также доказательств по принятию мер к легализации спорного объекта.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2015 серии 22 АД в„– 581089 ООО "Лаукар" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:61:030101:448 площадью 83 788 квадратных метров, расположенный по адресу город Барнаул, улица Пионерская долина, 4.
Участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов - пансионаты, дома отдыха и другие подобные объекты.
На указанном земельном участке расположено здание спального корпуса площадью 715,7 квадратных метра (литера А), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Стевас" (далее - ООО Фирма "Стевас") на праве собственности. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 19.02.2009.
Согласно решению в„– 1 единственного участника ООО Фирмы "Стевас" от 24.06.2009 наименования ООО Фирмы "Стевас" изменено на ООО "Лаукар", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2015.
В 2014 году ООО "Лаукар" без получения разрешения произвело реконструкцию здания (литера А), построив помещения мансардного этажа, общая площадь помещений согласно техническому паспорту от 27.03.2015 составила 1 283,1 квадратных метра, в том числе застроенная площадь - 666 квадратных метров.
ООО "Лаукар" на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное здание гостиничного корпуса (литера А, А1), площадью 1 283,1 квадратных метра, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Пионерская долина, 4.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При проверке доказательств, подтверждающих безопасность самовольно возведенного объекта, суд первой инстанции посчитал, что надлежащих документов соответствия спорного объекта строительным и иным нормам и правилам ООО "Лаукар" не представлено. Кроме того, суд первой инстанции сослался на недоказанность отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан созданной постройкой.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на непредставление ООО "Лаукар" доказательств соответствия постройки санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным требованиям.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из перечисленных выше норм права, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании права собственности ООО "Лаукар" на самовольно возведенный объект ввиду недоказанности законности проведения реконструкции (при наличии соответствующих разрешений), ее соответствия всем требованиям технических регламентов, использования строительных материалов, необходимых именно для этих видов работ, а также ее надлежащего качества.
Соответствующим установленным обстоятельствам является вывод судов о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, поскольку объект находится в водоохранной зоне реки Барнаулки и возможен неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водный объект.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат ссылок на неправильное применение судами норм материального права либо нарушение норм процессуального права, а фактически выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению. Переоценка обстоятельств дела не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, определенный статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-11443/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаукар" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------