АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А75-988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМиСТР" на решение от 02.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 15.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу в„– А75-988/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИГВИ-Торг" (628405, Ханты-Мансийский округ - Югра, г. Сургут, проспект Комсомольский, 13, 273, ИНН 8602209822, ОГРН 1138602015595) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМиСТР" (628422, Ханты-Мансийский округ - Югра, г. Сургут, ул. Инженерная, 20, ИНН 8602107193, ОГРН 1028600613546) о взыскании 3 668 761 руб. 40 коп.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ИГВИ-Торг" (350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. имени Сергея Есенина, 82/1, 27, ИНН 8602069340, ОГРН 1088602000332).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1138602015595) - Каримова Л.Ш. по доверенности от 05.01.2015 (до 31.12.2017).
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1138602015595) (далее - ООО "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1138602015595), истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМиСТР" (далее - ООО "РЕМиСТР", ответчик) о взыскании 1 288 597 руб. 46 коп. стоимости работ и товара по договору подряда от 01.08.2011 в„– 29-2011, 73 255 руб. 41 коп. стоимости товара, поставленного по договору поставки от 22.10.2012 в„– 1013, и 2 306 908 руб. 53 коп. стоимости товара, поставленного по договору на поставку продукции от 26.06.2013 в„– 27/2013.
Определением от 09.02.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1088602000332) (далее - ООО "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1088602000332), третье лицо).
Решением от 02.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО "РЕМиСТР" в пользу ООО "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1138602015595) взыскано 3 668 761 руб. 40 коп. стоимости работ и товара, а также 41 344 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 004 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности фактов выполнения работ и поставки товаров.
Не согласившись с принятым судебными актами, ООО "РЕМиСТР" обратилось с кассационной жалобы, в которой просит решение и постановление отменить.
По мнению заявителя, суд не принял во внимание договор уступки требования (цессии) от 02.02.2014, предметом которого является не весь комплекс двухсторонних обязательств по договору подряда, а конкретное право требования истца; при этом конкретизировать уступаемую часть требований невозможно, так как из представленных в материалы дела документов не усматривается, в соответствии с какими обязательствами у истца возникло право требования на указанные суммы по договору подряда; считает, что истцом не представлено суду доказательств наличия задолженности ответчика за выполненные работы по состоянию на 05.12.2013 по договору подряда; по мнению заявителя, обязательства по договору подряда ответчиком исполнены в полном объеме, фактические (принятые) работы оплачены на сумму 5 058 597 руб. 46 коп.); указывает, что договор поставки в„– 27 сторонами не был заключен; в договоре, представленном в суд, подпись ответчика отсутствует.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1088602000332) (подрядчик) и ООО "РЕМиСТР" (генеральный подрядчик) заключен договор в„– 29-2011 от 01.08.2011 (далее - договор в„– 29-2011).
В соответствии с пунктом 1.1 договора в„– 29-2011 подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по корректировке проектной и рабочей документации, поставке МТРиО, выполнению СМР и ПНР по титулу "Система обеспечения безопасности ПС 500 кВ Тарко-Сале".
Согласно пункту 1.5 договора в„– 29-2011 работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 31.12.2011.
Договор действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.6 договора в„– 29-2011).
Пунктом 3.4 договора в„– 29-2011 установлено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генеральным подрядчиком не позднее 30 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки результата выполненных им работ, оформленного в установленном порядке.
Акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2013 в„– 2 подтверждают факт выполнения работ по договору в„– 29-2011 на сумму 5 058 597 руб. 46 коп. На оплату работ истцом выставлен счет-фактура от 30.12.2013 в„– 20 на сумму 5 058 597 руб. 46 коп.
Между ООО "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1088602000332) (поставщик) и ООО "РЕМиСТР" (покупатель) заключен договор в„– 1013 от 22.10.2012 (далее - договор в„– 1013).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора в„– 1013поставщик принял на себя обязательства поставить на объект "Система обеспечения безопасности ПС 500 кВ Магистральная" продукцию. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификациях).
В спецификации к договору в„– 1013 ответчик и третье лицо согласовали наименование товара, количество, цену, срок оплаты.
Договор в„– 1013 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 (пункт 9.1).
26.06.2013 между ООО "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1088602000332) (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор в„– 27 (далее - договор в„– 27).
В соответствии с пунктом 1.1 договора в„– 27 поставщик принял на себя обязательства произвести поставку оборудования, согласно прилагаемой заявке покупателя в количестве, ассортименте и сроки, определенные в заявке.
Договор в„– 27 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие до 31.12.2013, а в части взаиморасчетов до их полного исполнения (пункт 6.7).
Пунктом 4.2 договора в„– 27 установлено, что покупатель производит оплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с даты (выставления счета на оплату продукции) поставки.
В спецификации к договору в„– 27 ответчик и третье лицо согласовали срок оплаты: предоплата 15% от стоимости продукции по спецификации; оплата 15% в течение 45 календарных дней с момента отгрузки 30% продукции по спецификации; оплата 30% в течение 45 календарных дней с момента отгрузки 60% продукции по спецификации; оплата 40% в течение 45 календарных дней с момента отгрузки 100% продукции по спецификации.
Из пункта 4.1 договора в„– 27 следует, что оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней.
Согласно товарным накладным от 30.10.2012 в„– 263/1, от 22.02.2013 в„– 29, от 18.04.2013 в„– 69 истец передал ответчику по договору в„– 27 товар на общую сумму 3 387 955 руб. 41 коп., в связи с чем истцом выставлен на оплату счет-фактура на общую сумму 3 387 955 руб. 41 коп.
По товарной накладной от 20.09.2013 в„– 162/1 истец передал ответчику товар на общую сумму 6 206 908 руб. 53 коп. На оплату товара истцом выставлен счет-фактура от 20.09.2013 в„– 54/1 на общую сумму 6 206 908 руб. 53 коп.
Исходя из условий договора уступки требования (цессии) от 02.02.2014 ООО "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1088602000332)уступило ООО "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1138602015595) права требования задолженности по договорам в„– 29, в„– 1013, в„– 27.
Поскольку работы и товары оплачены в полном объеме не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 ГК РФ).
Довод заявителя о том, что суд не принял во внимание договор уступки требования (цессии) от 02.02.2014, о невозможности конкретизировать уступаемую часть требований, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям пункта 1.1 договора уступки требования (цессии) от 02.02.2014 ООО "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1088602000332)уступило ООО "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1138602015595) права требования задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.08.2011 в„– 29-2011 в размере 5 058 597 руб. 46 коп., суммы долга по договору поставки от 22.10.2012 в„– 1013 в размере 704 048 руб. 72 коп. и суммы долга по договору на поставку продукции от 26.06.2013 в„– 27/2013 в размере 2 306 908 руб. 53 коп.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что работы по договору подряда выполнены на сумму 19 308 597 руб. 46 коп., а оплачены в размере 18 020 000 руб.; товар по договорам поставки передан ответчику и частично им оплачен.
Учитывая уступку права требования ООО "ИГВИ-Торг" (ОГРН 1138602015595), суды пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 288 597 руб. 46 коп. и задолженности за поставленный товар по договору в„– 1013 в размере 73 255 руб. 41 коп., по договору в„– 27 в размере 2 306 908 руб. 53 коп., правомерно отклонив при этом доводы заявителя о незаключенности договоры в„– 27.
При этом суды обоснованно исходили из того, что товарная накладная в„– 162/1 от 20.09.2013, подписанная сторонами и скрепленная их печатями с согласованием существенных условий договора поставки (количество и наименование товара) свидетельствует об установлении договорных отношений между ними, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-988/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------