АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А70-5973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" на решение от 29.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Литвинцева Л.Р., Лотов А.Н.) по делу в„– А70-5973/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (115114, город Москва, Дербеневская набережная, 7, строение 22, ИНН 7725520440, ОГРН 1047796714404) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) о признании незаконным предписания.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее - общество, ООО "СК "Ренессанс Жизнь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - управление) от 03.04.2015 в„– 47.
Решением от 29.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению подателя кассационной жалобы, порядок определения страховой суммы при осуществлении личного страхования урегулирован Законом Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона в„– 4015-1), поэтому к указанным отношениям не применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон в„– 2300-1). При заключении спорного договора страхования информация о страховой сумме (способе ее определения) доведена до застрахованного лица надлежащим образом. Условие об уменьшающей страховой сумме включено в договор в интересах страхователей, поскольку предусматривает меньший страховой тариф относительно тарифа, уплачиваемого застрахованным лицом при постоянном размере страховой суммы.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.02.2016 до 09 часов 00 минут 24.02.2016, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения гражданина управлением в период с 30.03.2015 по 03.04.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "СК "Ренессанс Жизнь" законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей при заключении договора страхования жизни заемщика кредита в„– 175750108709 от 01.11.2014 (далее - договор страхования от 01.11.2014), в соответствии с которым общество за вознаграждение в размере 39 600 руб. обязалось выплатить Сершовой Е.Н. (ее наследникам) в случае ее смерти или наступления инвалидности 1 группы страховую выплату в размере 100% от страховой суммы равной первоначальной сумме кредита по кредитному договору - 150 000 руб., впоследствии подлежащей уменьшению по мере погашения задолженности по кредитному договору и равной размеру текущей ссудной задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая (срок действия договора 48 месяцев).
По результатам проверки 03.04.2015 управлением составлен акт проверки в„– 53 и выдано предписание в„– 47 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в области защиты прав потребителей.
Согласно названному предписанию обществу предложено в срок до 22.05.2015 обеспечить надлежащее исполнение требований статей 8, 10 Закона в„– 2300-1, статей 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): в договоре страхования от 01.11.2014 и в типовой форме договора, утвержденной дополнительным соглашением в„– 10 от 30.06.2014 к Агентскому договору в„– 476488 от 01.03.2013, указать сведения о размерах страховых сумм, выраженных в рублях, действующих со второго месяца действия договора страхования до окончания его срока.
Не согласившись с указанным предписанием управления, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и направлено на защиту прав потребителей.
Выводы судов являются правомерными, обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 в„– 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 16 Закона в„– 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судами установлено, что основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания послужил факт включения в договор страхования от 01.11.2014 условий, не соответствующих, по мнению управления, законодательству в сфере защиты прав потребителей ввиду непредставления полного объема информации о размере страховой суммы (выплаты), необходимой и достаточной для осуществления осознанного выбора потребителем необходимости получения услуги.
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона в„– 4015-1 страховая сумма это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ соглашение о размере страховой суммы является одним из существенных условий договора личного страхования.
При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования (часть 2 статьи 10 Закона в„– 4015-1).
В рассматриваемом случае в договоре страхования от 01.11.2014 указан способ определения страховой суммы, в соответствии с которым страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Между тем, принимая во внимание положения статей 8, 10 Закона в„– 2300-1 о предоставлении потребителям полной, необходимой и достоверной информации об услугах в наглядной и доступной форме, обеспечивающей возможность их правильного выбора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае установленный договором страхования от 01.11.2014 способ определения размера страховой суммы не отвечает таким критериям.
Так, при наличии в названном договоре условия о зависимости размера страховой суммы (выплаты) от фактической задолженности по кредитному договору не указаны сведения, идентифицирующие такой договор (его реквизиты, стороны, срок действия); является неясной информация о размере страховой суммы в течение всего периода действия договора страхования, в частности при наступлении страхового события после досрочного погашения кредита до окончания срока страхования (известно ли потребителю о том, что размер его страховой суммы при установленном способе ее определения будет равен нулю; имеет ли он право на возврат в таком случае части уплаченного обществу страхового вознаграждения).
С учетом изложенного суды обоснованно согласились с доводами управления о признании спорного условия договора страхования от 01.11.2014 ущемляющим права потребителя.
Поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-5973/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------