АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А03-14663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья В.В. Синцова) и постановление от 26.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу в„– А03-14663/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Алтайгражданпроект" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, 7, ОГРН 1122225013921, ИНН 2221200682) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (656000, г. Барнаул, проспект Комсомольский, 80 "А", ОГРН 1062225028018, ИНН 2225082380) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Алтайгражданпроект" (далее - ООО "ПИ "Алтайгражданпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 14.05.2015 в„– 032 009 15 РВ 0000223.
Решением от 24.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Обществом с 11.10.2012 по 31.12.2014.
В ходе проверки было установлено, что на основании решения единственного акционера открытого акционерного общества "Алтайгражданпроект" (далее - ОАО "Алтайгражданпроект") от 24.05.2012 в„– 24-05 ОАО "Алтайгражданпроект" реорганизовано в форме преобразования в ООО "ПИ "Алтайгражданпроект" с передачей всех прав и обязанностей в полном объеме.
Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР, плательщик заявил вычет с сумм превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов за 2012 год в размере 654 188,58 руб.
Данная сумма рассчитана исходя из начислений заработной платы работников ОАО "Алтайгражданпроект" и ООО "ПИ "Алтайгражданпроект" нарастающим итогом с начала года, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов за 2012 год в размере 654 188,58 руб.
Основанием для данного вывода Пенсионного фонда послужила реорганизация ОАО "Алтайгражданпроект" в форме преобразования в ООО "ПИ "Алтайгражданпроект".
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 14.04.2015 в„– 032009 15 АВ 0000183 и с учетом возражений по акту проверки принято решение от 14.05.2015 в„– 032 009 15 РВ 0000223 о привлечении ООО "ПИ "Алтайгражданпроект" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах - неуплата или неполная уплата сумм РСВ, другие неправомерные действия, наложен штраф в размере 22 373,25 руб., начислены пени в общей сумме 18 189,54 руб., заявителю предложено уплатить недоимку в общей сумме 11 186, 27 руб.
Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 23.06.2015 в„– 38 жалоба Общества на решение от 14.05.2015 в„– 032 009 15 РВ 0000223 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда от 14.05.2015 в„– 032 009 15 РВ 0000223, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 10, 15 Закона в„– 212-ФЗ, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками; при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя, в связи с чем пришли к выводу, что заявитель правильно определил суммы выплат и иных вознаграждений в пользу работников и исчислил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Кассационная инстанция, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.
Согласно части 16 статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 Закона в„– 212-ФЗ признается календарный год.
Суды обоснованно указали, что Законом в„– 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов-организации; никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета данным законом также не предусмотрено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к верному выводу о том, что поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованного ОАО "Алтайгражданпроект" и его правопреемником (Обществом) были продолжены, последнее как плательщик страховых взносов было вправе учесть в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные за 2012 год в пользу работников реорганизованной организации, то есть определять предельную величину базы для начисления страховых взносов, предусмотренную частями 4, 5 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ, с учетом выплат правопредшественника.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд указывает, что Закон в„– 212-ФЗ не предусматривает правопреемства в части определения базы для начисления страховых взносов.
Вместе с тем, правопреемство предполагает переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому, а не базы, рассчитываемой лицом как страхователем - плательщиком для начисления и уплаты страховых взносов за застрахованных лиц.
Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.04.2008 в„– 13584/07 применительно к единому социальному налогу.
Доводы кассационной жалобы о том, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации, у вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников начиная со дня создания этой организации и до окончания данного календарного года, то есть с 11.10.2012 по 31.12.2012, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.
Ссылка на письмо Минтруда России от 05.09.2014 в„– 17-3/10/В-5634 и письмо Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.05.2010 в„– 1375-19 подлежит отклонению, поскольку они не могут рассматриваться как нормативные акты и не подлежат обязательному применению.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-14663/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------