АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А46-5427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение от 03.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 13.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Литвинцева Л.Р., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А46-5427/2015 по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Гагарина, 32/1) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Цыганковой Ю.В. (644005, г. Омск, ул. Лагоды, 1д) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общество с ограниченной ответственностью "ЮЗА-ИНВЕСТ".
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовала представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Бусс С.А. (доверенность от 24.06.2015 в„– 53).
Суд

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Цыганковой Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 30.04.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в„– 25671/15/55007-ИП.
Решением от 03.06.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного департаментом требования отказано.
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.
При этом заявитель указывает, что департамент просил судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного воздействия на 10 дней в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЮЗА-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ЮЗА-ИНВЕСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий департамента при выдаче разрешения на строительство объекта: "Газоснабжение микрорайона Порт - Артур ЛАО г. Омска. Газопровод среднего давления", признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженного в письме в„– 08/11911 от 29.08.2014, и об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-12047/2014 заявление ООО "ЮЗА-ИНВЕСТ" удовлетворено частично, признан незаконным отказ департамента в выдаче разрешения на строительство объекта: "Газоснабжение микрорайона Порт - Артур ЛАО г. Омска. Газопровод среднего давления", шифр проекта Ю.ОМ-909/75 в границах улиц Луговая - 20-я Электровозная - 23 Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского", изложенный в письме от 28.08.2014 в„– 08/11911, на департамент возложена обязанность выдать названное разрешение, в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
На основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа от 06.04.2015 в„– ФС 000126557 судебный пристав-исполнитель 09.04.2015 возбудил исполнительное производство и установил департаменту 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.
В связи с неисполнением департаментом требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-ти дневный срок с момента получения 22.04.2015 копии постановления, судебный пристав-исполнитель Цыганкова Ю.В. вынесла оспариваемое заявителем постановление от 30.04.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, согласно пунктам 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Согласно части 2 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций к выводу об отсутствии доказательств того, что исполнение департаментом требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5427/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------