АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А03-3267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Нусрата Идаята оглы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2015 (судья Фролов О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу в„– А03-3267/2014
по иску индивидуального предпринимателя Гусейнова Нусрата Идаята оглы (ОГРНИП 304224711100061)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай 22" (ИНН 2204062224, ОГРН 1122204007155)
об оспаривании рыночной стоимости объекта оценки.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, индивидуальный предприниматель Колтыкова Валентина Алексеевна.
Суд

установил:

Предприниматель Гусейнов Нусрат Идаят оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай 22" (далее - общество, ООО "Алтай 22") о признании недостоверной величины рыночной стоимости оценки земельного участка площадью 630 кв. м в размере 1 335 000 руб., указанной в отчете оценщика об оценке от 29.11.2013.
Кроме того, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании недостоверной величины стоимости оценки земельного участка площадью 630 кв. м в размере 1 486 689 руб., указанной в отчете оценщика об оценке от 25.08.2014.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2015 заявленные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, указывая на незаконность выводов судебных инстанций, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что в рамках исполнительного производства, по которому предприниматель является взыскателем, а предприниматель Колтыкова В.А. должником, судебным приставом-исполнителем была назначена экспертная оценка стоимости имущества должника - здания столовой-магазина площадью 99,1 кв. м и земельного участка площадью 630 кв. м, расположенного по адресу: с. Крутиха, ул. Заготзерно, 1.
Проведение оценки было поручено ООО "Алтай 22".
Согласно отчету об оценке от 29.11.2013, подготовленного ООО "Алтай 22" в рамках государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству на 2013 год рыночная стоимость земельного участка под размещение магазина площадью 630 кв. м, с кадастровым номером 22:22:020601:0676 определена в размере 1 335 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2013 имущество должника было передано на реализацию, в том числе и земельный участок по цене 1 335 000 руб.
В последующем ООО "Алтай 22" в соответствии с государственным контрактом от 30.12.2013 на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству в 2014 году был подготовлен отчет об оценке от 25.08.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка под размещение магазина площадью 630 кв. м, с кадастровым номером 22:22:020601:0676 уже составила 1 486 689 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2014 приняты результаты оценки имущества должника.
Предприниматель, указывая на завышенную оценку стоимости спорного земельного участка, нарушение своих прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными результатов оценки имущества.
При этом суды исходили из следующих обстоятельств.
Судами установлено, что по заключению проведенной в рамках дела судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка в августе 2014 года составила округленно 235 620 руб., в мае 2015 года - 248 850 руб., что значительно ниже рыночной стоимости, определенной ООО "Алтай 22" и принятой судебным приставом-исполнителем.
Руководствуясь статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 в„– 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент вынесения постановлений у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия отчетов об оценке рыночной стоимости имущества; предпринимателем в установленном законом порядке не была оспорена оценка стоимости земельного участка в размере 1 335 000 руб., на момент рассмотрения спора истек 6-ти месячный срок для применения как оценки стоимости в размере 1 335 000 руб., так и оценки в размере 1 486 689 руб.
Исходя из данных обстоятельств, суды правильно указали, что признание величины стоимости оценки земельного участка, отраженной как в отчете об оценке от 29.11.2013, так и в отчете об оценке от 25.08.2014, не приведет к восстановлению права предпринимателя, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона лишен возможности использовать данные спорных отчетов оценки при исполнительном производстве и обязан провести дополнительную экспертизу.
Доводы предпринимателя в кассационной жалобе не опровергают правомерность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и о несоответствии выводов обстоятельствам по делу, а по существу основаны на иной оценке обстоятельств возникшего спора.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 в„– 13031/12).
При разрешении спора и принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 25.12.2015 округа предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы до окончания производства по жалобе.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ и статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Алтайского края.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А03-3267/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Нусрата Идаята оглы в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за кассационную жалобу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------