АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А46-15211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Кадниковой О.В.
Мелихова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" на определение от 25.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Семенова Т.П.) по делу в„– А46-15211/2014 Арбитражного суда Омской области, принятое по заявлению Костюка Александра Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" (644042, город Омск, проспект Карла Маркса, 18, 317, ИНН 5504202358, ОГРН 1075543013810) несостоятельным (банкротом).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали: Пужель В.А. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" по доверенности от 20.10.2014, участника общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" Дегенгардт К.Б. по доверенности от 14.01.2016.
Суд

установил:

решением от 21.09.2015 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Земельное право" (далее - ООО "Земельное право", должник, заявитель) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мецлер Ирина Давыдовна (далее - конкурсный управляющий).
Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, ООО "Земельное право" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением от 25.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Земельное право" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и принятии апелляционной жалобы к производству.
Заявитель полагает, что возбуждение исполнительного производства в отношении подателя жалобы подтверждает его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину. ООО "Земельное право" в состоянии банкротства не имеет возможности пользоваться своими расчетными счетами, поэтому возвращение апелляционной жалобы заявителя является неправомерным и представляет собой отказ в судебной защите.
В судебном заседании представитель ООО "Земельное право" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, определением от 02.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Земельное право" на решение суда первой инстанции от 21.09.2015 оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Заявителю предложено в срок не позднее 23.10.2015 представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец - Плюс".
23.10.2015 от ООО "Земельное право" в канцелярию суда апелляционной инстанции поступили документы: сопроводительное письмо, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, информация Федеральной налоговой службы об открытых (закрытых) счетах должника.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением ООО "Земельное право" документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении подателя жалобы не подтверждает его имущественное положение, как не позволяющее уплатить государственную пошлину.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции вынесен правильный судебный акт.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 104 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В пункте 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.
К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Земельное право" к ходатайству не приложило подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о том, что нахождение должника в стадии банкротства (конкурсное производство) может свидетельствовать о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, отклоняется судом кассационной инстанции, так как данное обстоятельство без надлежащего документального подтверждения не имеет определяющего значения при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридических лиц, в отношении которых введена какая-либо процедура банкротства.
Согласно абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Отклонив ходатайство ООО "Земельное право" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15211/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------