АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А03-22672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Форвард Плюс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2015 (судья Синцова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу в„– А03-22672/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Форвард Плюс" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 31, кв. 217, ИНН 2225121270, ОГРН 1112225005815) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, д. 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) о признании незаконным отказа в согласовании акта выбора земельного участка, об обязании выдать копию решения об утверждении акта от 22.05.2013 в„– 457 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов строительства.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Западно-Сибирская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства", Федеральное агентство научных организаций.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) в заседании участвовали: представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае Лазарев В.В. по доверенности от 25.05.2015; директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Форвард Плюс" Шпраха М.В., представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Форвард Плюс" Суралев Ю.П. по доверенности от 09.09.2014.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Форвард Плюс" (далее - ООО "УСК "Форвард Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в Алтайском крае, Территориальное управление) о признании незаконным отказа в согласовании акта выбора земельного участка, об обязании ТУ Росимущества в Алтайском крае выдать ООО "УСК "Форвард Плюс" копию решения об утверждении акта от 22.05.2013 в„– 457 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов строительства.
В обоснование заявленных требований общество указало, что отказ в согласовании акта выбора земельного участка не мотивирован, в нем отсутствуют ссылки на законы и он нарушает право ООО "УСК "Форвард Плюс" получать земельные участки для строительства в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушает права собственника использовать принадлежащий ему объект недвижимости в соответствии с действующими градостроительными и санитарными нормами и правилами.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Западно-Сибирская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства" (далее - ФГБНУ ЗСООС ВНИИО), Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УСК "Форвард Плюс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального права.
ООО "УСК "Форвард Плюс" считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, а было ли фактически закреплено право бессрочного пользования.
По мнению заявителя, для подтверждения того, что учреждение является законным пользователем, необходимо было проверить через ИФНС является ли пользователь плательщиком земельного налога. Эти доводы при вынесении решения не исследовались. Не исследованы судом первой инстанции обстоятельства фактического пользования земельным участком.
В суд кассационной инстанции от ООО "УСК "Форвард Плюс" поступили дополнения к кассационной жалобе, которые во внимание не принимаются в связи с отсутствием доказательств направления их лицам участвующие деле.
В суд кассационной инстанции от ФАНО России поступили объяснения по кассационной жалобе, которые во внимание не принимаются в связи с отсутствием доказательств направления их лицам, участвующим в деле.
В суд кассационной инстанции поступил отзыв ТУ Росимущества в Алтайском крае на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его лицам, участвующим в деле.
Директор ООО "УСК "Форвард Плюс" и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ТУ Росимущества в Алтайском крае в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 22:61:042053:0010, площадью 24 622 кв. м, является собственностью Российской Федерации. Данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Западно-Сибирская овощная опытная станция ВНИИ овощеводства РАСХН (ФГБНУ ЗСООС ВНИИО) на основании постановления Лебяжинской сельской администрации от 29.12.2004 в„– 151.
ООО "УСК "Форвард Плюс" является собственником здания столярной мастерской, расположенного в г. Барнауле, ул. Садовая, д. 81.
Земельный участок с кадастровым номером 22:61:042053:19, площадью 1 005 кв. м, на котором расположено указанное здание, принадлежит заявителю на основании договора аренды от 06.02.2013 в„– 7, заключенного с ТУ Росимущества в Алтайском крае.
Для строительства водозаборной скважины и бетонирования выгреба составлен акт о выборе земельного участка от 22.05.2013 в„– 457, который подписан уполномоченными лицами администрации города Барнаула и администрации Центрального района города Барнаула.
Постановлением Лебяжинской сельской администрации от 17.07.2013 в„– 73 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 0, 5835 гектар по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Опытная станция, д. 20. Указанный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 22:61:042053:10, находящимся в государственной собственности в пользовании Опытной станции.
Общество 24.10.2013 обратилось в Территориальное управление за утверждением акта о выборе земельного участка для строительства водозаборной скважины и бетонированного выгреба.
Письмом от 01.11.2013 в„– ВК-9979 Территориальное управление направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) пакет документов, представленный заявителем, о чем уведомило последнего письмом от 20.11.2013 в„– ВК-10537.
Территориальным управлением 29.11.2013 получен ответ Росимущества об отказе в утверждении акта выбора земельного участка, поскольку в нарушение части 5 статьи 31 ЗК РФ в акте выбора земельного участка не отражены иные возможные варианты выбора других земельных участков, а также не представлено обоснование выбора указанного земельного участка. Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, предъявляемым к ней приказом Минюста России от 19.03.2008 в„– 66. Также указано, что в нарушение пункта 2 статьи 31 ЗК РФ в материалах, представленных к акту выбора земельного участка, не имеется экологического заключения.
Данная позиция Росимущества доведена до общества заинтересованным лицом письмом от 09.12.2013 в„– ВК-11062, пакет документов возвращен на доработку.
В Территориальное управление 31.01.2014 поступил доработанный акт о выборе земельного участка, дополнительные документы.
Территориальное управление 11.03.2014 повторно направило пакет документов в Росимущество, о чем письмом от 12.03.2014 в„– АЗ-1505 уведомило заявителя.
Территориальное управление 19.09.2014 обратилось в Росимущество с просьбой ускорить рассмотрение вопроса и принятия по нему решения, о чем письмом от 22.09.2014 в„– ВК-6013 уведомило заявителя.
Территориальным управлением 21.10.2014 получен ответ Росимущества в„– ПП-10/45144, в котором указаны недостатки в представленном пакете документов, а именно:
1) в нарушении пункта 1 статьи 31 ЗК РФ отсутствует обоснование примерного размера земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок;
2) в нарушение части 5 статьи 31 ЗК РФ в акте выбора земельного участка не отражены иные возможные варианты выбора других земельных участков, а также не представлено обоснование выбора указанного земельного участка;
3) обращается внимание, что земельный участок, на котором предполагается строительство (22:61:042053:10), закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГНУ Западно-Сибирская овощная опытная станция ВНИИ овощеводства РАСХН, при этом в представленном пакете документов отсутствует отказ указанной организации от прав на земельный участок.
Территориальное управление 30.10.2014 письмом в„– ВК-6925 возвратило обществу пакет документов с приложением копии письма Росимущества.
Заявитель, полагая, что указанный отказ является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, как правомерно указали судебные инстанции, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 3 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 в„– 156, от 21.08.2010 в„– 643) "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям; закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями; передачу в аренду иным организациям по договору.
Согласно пунктам 5.21, 5.22 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Таким образом, как правильно отметили судебные инстанции, анализ Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 3 позволяет сделать вывод о том, что Территориальное управление является органом, который уполномочен законом на распоряжение федеральным имуществом.
В соответствии с пунктом 4.2.26 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 в„– 63, Территориальное управление принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о предварительном согласовании мест размещения объектов при предоставлении земельного участка.
Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ, действующем в спорный период, установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Таким образом, как обоснованно указали судебные инстанции, в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
В силу статьи 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Судебные инстанции правомерно отметили, что из анализа приведенных норм права следует, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом наличие акта о выборе земельного участка является необходимым условием для принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта. Отсутствие акта о выборе земельного участка является препятствием для принятия одного из указанных решений.
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 22:61:042053:0010, площадью 24 622 кв. м предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Западно-Сибирская овощная опытная станция ВНИИ овощеводства РАСХН на основании Постановления Лебяжинской сельской администрации Центрального района города Барнаула от 29.12.2004 в„– 151, которое не признано недействительным в установленном законом порядке.
Заявитель обращался в Территориальное управление за утверждением акта о выборе земельного участка площадью 0, 5835 га, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:61:042053:0010 для строительства водозаборной скважины и бетонированного выгреба, документы возвращены 30.10.2014 без утверждения акта о выборе земельного участка.
Пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно пункту 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Таким образом, приведенной нормой установлен административный порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем подачи заявления в исполнительный орган государственной власти.
В связи с этим судебные инстанции правомерно указали, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за ФГБНУ ЗСООС ВНИИО, то есть испрашиваемый земельный участок имеет своего правообладателя, который от своего права не отказывался, законных оснований для утверждения акта выбора земельного участка у ТУ Росимущества в Алтайском крае не имелось.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого письма от 30.10.2014 в„– ВК-6925 вышеперечисленным нормативным актам и при наличии предоставленных Территориальному управлению правомочий у него имелись все основания для его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оспариваемый отказ в размещении объекта на земельном участке 22:61:042053:10 является законным и не нарушает права и законные интересы ООО "УСК "Форвард Плюс", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А03-22672/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------