АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А45-8387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Чеботиной Марины Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "СВ" на решение от 01.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 15.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А45-8387/2015 по иску Пакина Марка Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестторг" (630123, г. Новосибирск, ш. Мочищенское, д. 1/4, ИНН 5403139290, ОГРН 1025401302948), обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (630024, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 42А, кв. 7, ИНН 5403001599, ОГРН 1155476008797) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Свергун-Выжанов Игорь Анатольевич, Свергун-Выжанова Валерия Николаевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области, Чеботина Марина Николаевна.
В заседании приняли участие представители Пакина Марка Георгиевича - Папушин Е.Н. по доверенности от 28.04.2015 в„– 54АА 1760631, общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестторг" - Винокурова Т.В. по доверенности от 11.01.2016, общества с ограниченной ответственностью "СВ" - Винокурова Т.В. по доверенности от 11.01.2016, Чеботиной Марины Николаевны - Юрковская Н.С. по доверенности от 27.05.2015.
Суд

установил:

Пакин Марк Георгиевич (далее - Пакин М.Г.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестторг" (далее - ООО "Стройинвестторг"), обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - ООО "СВ") о признании недействительной сделки по передаче ООО "Стройинвестторг" в качестве оплаты уставного капитала в собственность ООО "СВ" незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:052055:1119, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 40 стр. и земельного участка площадью 3 430 кв. м с кадастровым номером 54:35:052055:49, расположенного по адресу относительно ориентира г. Новосибирск, ул. Ватутина, 40, оформленной протоколом общего собрания учредителей ООО "СВ" от 26.01.2015 и актом приема-передачи имущества от 26.01.2015 и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата незавершенного строительством объекта и земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Свергун-Выжанов Игорь Анатольевич (далее - Свергун-Выжанов И.А.), Свергун-Выжанова Валерия Николаевна (далее - Свергун-Выжанова В.Н.), Чеботина Марина Николаевна (далее - Чеботина М.Н.), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган).
Решением от 01.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Чеботина М.Н., ООО "СВ" обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалоб указывают на то, что оспариваемая сделка не является сделкой с заинтересованностью, так как Пакин М.Г. также является заинтересованным лицом, поскольку владеет 50% доли в уставном капитале ООО "Стройинвестторг", а ООО "Стройинвестторг", в свою очередь, принадлежит 98, 6% доли в уставном капитале ООО "СВ"; выводы судов о наличии признаков крупной сделки основаны на ненадлежащих доказательствах и не соответствуют действительности; выводы судов о злоупотреблении Свергун-Выжановой В.Н. правами как директора ООО "Стройинвестторг" и ООО "СВ" не соответствуют обстоятельствам дела, суды необоснованно не приняли во внимание документы о разделе совместного бизнеса, суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении доказательств о злоупотреблении со стороны истца своими правами как участника общества и свидетельствующих о том, что у истца отсутствует волеизъявление на участие в деятельности общества; судом апелляционной инстанции не дана оценка письменным доказательствам, представленным ООО "СВ" и подтверждающим убыточность деятельности ООО "Стройинвестторг", доказательствам того, что оспариваемая сделка направлена на извлечение прибыли для ООО "Стройинвестторг". Приобщение судом апелляционной инстанции документов, подтверждающих наличие убытков у Пакина М.Г., необоснованно.
Регистрирующий орган направил отзыв, в котором считает возможным оставить разрешение настоящего спора на усмотрение суда. Ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Пакин М.Г. направил отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании был объявлен перерыв для ознакомления представителей ООО "СВ", ООО "Стройинвестторг", Чеботиной М.Н. с отзывом Пакина М.Г. Представители ООО "СВ", ООО "Стройинвестторг", Чеботиной М.Н. с отзывом ознакомились, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них.
Судом установлено, что 26.01.2015 состоялось общее собрание ООО "СВ", оформленное протоколом, на котором приняты следующие решения: учредить общество с ограниченной ответственностью; присвоить полное фирменное наименование общества: ООО "СВ"; определить место нахождения общества: г. Новосибирск, ул. Ватутина, дом 40, офис, 7; утвердить размер уставного капитала общества в 3 350 000 руб., состоящего из стоимости долей двух его учредителей: ООО "Стройинвестторг" с долей 98, 6% с внесением ООО "Стройинвестторг" вклада в виде незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:052055:1119, расположенного по адресу город Новосибирск, улица Ватутина, дом 40 стр. с его номинальной оценкой в сумме 2 350 000 руб. и денежной оценкой в сумме 1 500 000 руб. и земельного участка площадью 3 430 кв. м с кадастровым номером 54:35:052055:49, расположенного по адресу относительно ориентира город Новосибирск, улица Ватутина, 40 с его номинальной оценкой в сумме 3 990 000 руб. и денежной оценкой в сумме 2 000 000 руб. и Свергун-Выжановой В.Н. с внесением ею денежного вклада в сумме 50 000 руб.; утвердить Устав и эскиз печати ООО "СВ"; избрать на должность директора Свергун-Выжанову В.Н.
Участниками собрания указаны учредители: ООО "Стройинвестторг" (директор Свергун-Выжанова В.Н.), и Свергун-Выжанова В.Н. как физическое лицо.
Решения приняты голосованием "за" по всем названным вопросам.
В протоколе имеется две подписи Свергун-Выжановой В.Н. с указанием ее должности как директора ООО "Стройинвестторг", учредителя ООО "СВ".
В акте от 26.01.2015 приема-передачи имущества, составляющего вклад ООО "Стройинвест" в уставный капитал ООО "СВ", стоят подписи Свергун-Выжановой В.Н. в качестве директора ООО "Стройинвестторг", с одной стороны, и в качестве директора ООО "СВ", с другой.
Протоколом и актом приема-передачи от 26.01.2015 совершена сделка по отчуждению недвижимого имущества в виде незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:052055:1119, расположенного по адресу город Новосибирск, улица Ватутина, дом 40 стр. с его номинальной оценкой в сумме 2 350 000 руб. и денежной оценкой в сумме 1 500 000 руб. и земельного участка площадью 3430 кв. метров с кадастровым номером 54:35:052055:49, расположенного по адресу относительно ориентира город Новосибирск, улица Ватутина, 40 с его номинальной оценкой в сумме 3 990 000 руб. и денежной оценкой в сумме 2 000 000 руб.
По данным бухгалтерской отчетности спорное имущество на момент совершения сделки являлось единственным в производственной деятельности ООО "Стройинвестторг" объектом недвижимости, балансовая стоимость которого составляет 17 562 200 руб.
Пакин М.Г., являющийся участником и владеющий 50% доли в уставном капитале ООО "Стройинвестторг", указывая на то, что сделка по отчуждению недвижимого имущества с передачей в уставной капитал ООО "СВ" является крупной, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена без одобрения в установленном законом порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационных жалоб о том, что оспариваемая сделка не является сделкой с заинтересованностью, так как Пакин М.Г. также является заинтересованным лицом, поскольку владеет 50% доли в уставном капитале ООО "Стройинвестторг", а ООО "Стройинвестторг", в свою очередь, принадлежит 98, 6% доли в уставном капитале ООО "СВ"; выводы судов о наличии признаков крупной сделки основаны на ненадлежащих доказательствах и не соответствуют действительности, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
Положения настоящей статьи не применяются, в том числе к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества.
Согласно статье 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.
Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
Пунктом 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорная сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку совершена с обеих сторон одним лицом - Свергун-Выжановой В.Н., сделка не была одобрена в установленном законом порядке, принимая во внимание то обстоятельство, что спорное имущество на момент совершения сделки являлось единственным объектом недвижимости в производственной деятельности ООО "Стройинвестторг", действия по передаче спорного имущества, фактически лишают общество ведения хозяйственной деятельности и влекут существенные неблагоприятные последствия как для самого общества, так и для истца, суды обоснованно удовлетворили иск.
При этом судом мотивированно отклонены доводы о том, что оспариваемая сделка не является сделкой с заинтересованностью, так как Пакин М.Г. также является заинтересованным лицом, поскольку владеет 50% доли в уставном капитале ООО "Стройинвестторг", а ООО "Стройинвестторг", в свою очередь, принадлежит 98, 6% доли в уставном капитале ООО "СВ" как основанные на неверном толковании указанных норм права.
Доводы об отсутствии у оспариваемой сделки признаков крупной сделки, злоупотреблении правами истцом, отсутствии злоупотребления в действиях Свергун-Выжановой В.Н. были предметом оценки судов, мотивированно отклонены исходя из установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание последующие действия по передаче имущества в залог.
Доводы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении доказательств о злоупотреблении со стороны истца, суды необоснованно не приняли во внимание документы о разделе совместного бизнеса, судом апелляционной инстанции не дана оценка письменным доказательствам, представленным ООО "СВ" и подтверждающим убыточность деятельности ООО "Стройинвестторг", доказательствам того, что оспариваемая сделка направлена на извлечение прибыли для ООО "Стройинвестторг", необоснованно приобщены документы, подтверждающие наличие убытков у истца, подлежат отклонению. Суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом. Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование принятия и отклонения, заявленных лицами участвующими в деле доводов.
Ссылки заявителей жалоб на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Довод представителя Чеботиной М.Н. в судебном заседании о том, что в составе Седьмого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционных жалоб был изменен состав суда, о чем лица, участвующие в деле, не были уведомлены, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется определение от 05.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о замене судьи Киреевой О.Ю. на судью Захарчука Е.И. (т. 3, л.д. 43).
Довод представителя Чеботиной М.Н. о том, что Пакин М.Г. является заинтересованным лицом (троюродный брат Свергун-Выжановой В.Н.) отклоняется как не подтвержденный материалами дела и с учетом положений об аффилированности Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Таким образом, доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационных жалоб относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-8387/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------