АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А27-233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Гудыма В.Н.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "КузбассДорСтройРесурс" Курачурина Евгения Кадировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2015 (судья Дюкорева Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу в„– А27-233/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "КузбассДорСтройРесурс" (652644, Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Инской, микрорайон Технологический, 23, ОГРН 1034205032806, ИНН 4205046589), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Карачурина Евгения Кадировича.
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Мудриченко А.В. по доверенности от 19.01.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2013 закрытое акционерное общество "КузбассДорСтройРесурс" (далее - ЗАО "КДСР", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 27.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Демиденко Александр Николаевич, после освобождения которого определением суда от 19.02.2014 конкурсным управляющим был утвержден Карачурин Евгений Кадирович (далее - Карачурин Е.К.).
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 06.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "КДСР" Карачурина Е.К., выразившихся в необоснованном расходовании конкурсной массы на оплату по договору аренды в сумме 104 000 рублей офиса с использованием в отношении нескольких должников, а также непринятии надлежащих мер по распоряжению имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2015 жалоба ФНС России удовлетворена в части признания незаконным действия конкурсного управляющего ЗАО "КДСР" Карачурина Е.К., выразившегося в заключении договора аренды помещения под офис. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении принципа добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего в связи с арендой одного и того же помещения за счет средств должников в нескольких процедурах банкротства.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод конкурсного управляющего об использовании разных помещений и в разные периоды времени.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Карачурин Е.К. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным действия конкурсного управляющего ЗАО "КДСР" Карачурина Е.К., выразившегося в заключении договора аренды помещения под офис, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции сделал не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы относительно его действий в части заключения договора аренды офисного помещения с использованием иными лицами.
По мнению Карачурина Е.К., суд апелляционной инстанции не учел закрепленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства судебной защиты, поскольку в постановлении от 09.10.2015 по делу в„– А27-16357/2013 был сделан противоположный вывод.
Как полагает Карачурин Е.К., факты об использовании иными лицами помещения, арендованного ЗАО "КДСР", не подтверждены, объявления о проведении собраний кредиторов не доказывают сам факт использования помещения третьими лицами.
ФНС России в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего Карачурина Е.К. Уполномоченный орган считает, что использование арендованного имущества в нескольких процедурах банкротства за счет должника нарушает принцип добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал возражения против отмены судебных актов.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ЗАО "КДСР" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 27.09.2013, уполномоченный орган обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего Карачурина Е.К., выразившиеся в заключении договора на аренду помещения под офис от 01.04.2014 в„– 2 (далее - договор аренды).
По условиям заключенного с Куренчаковой Любовью Аверьяновной (арендодатель) договора аренды конкурсный управляющий ЗАО "КДСР" Карачурин Е.К. (арендатор) снял в пользование под офис - кабинет площадью 15 кв. м и вспомогательные помещения площадью 5 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Чкалова, 15-20, вместе с мебелью, телефонной и интернет связью, компьютерной техникой (приложение в„– 1).
Во исполнение условий договора аренды об оплате (пункты 4.1, 6.1 договора аренды) было подписано десять актов об оказании услуг на сумму 8 000 рублей и один акт на сумму 6 000 рублей.
Кроме того, конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. заключен аналогичный договор от 02.03.2015 в„– 3 со сроком действия с 02.03.2015 по окончании срока конкурсного производства ЗАО "КДСР" (пункт 6.1 договора), представлены акты об оказании услуг за март, апрель 2015 года.
Согласно представленным в материалы дела уполномоченным органом доказательствам (уведомлениям о проведении собраний кредиторов), помещение по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Чкалова, 15-20 используется Карачуриным Е.К. при проведении процедур в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" (дело в„– А27-24702/2014), общества с ограниченной ответственностью "КузбассСпецТех" (дело в„– А27-1756/2011).
Исходя из содержания статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы, в том числе уполномоченный орган, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При выяснении и оценке обстоятельств, касающихся действий конкурсного управляющего по заключению договора аренды помещения, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий использовал одно и то же помещение для проведения процедур в нескольких делах о банкротстве, вследствие чего допустил необоснованное расходование конкурсной массы должника.
В силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ конкурсный управляющий не опроверг использование других объектов недвижимости, чем в деле о банкротстве ЗАО "КДСР".
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав уполномоченного органа на удовлетворение требований в процедуре банкротства должника.
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы относительно арендованного должником помещения под офис не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, проанализированных судами на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в части разумного использования конкурсной массы должника.
Ссылка на рассмотрение аналогичного дела в судах не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают фактические обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основе анализа которых принимается судебный акт.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-233/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "КузбассДорСтройРесурс" Курачурина Евгения Кадировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------