АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А27-2064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровер" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу в„– А27-2064/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН 1020400733814, ИНН 0411003512)
к администрации Кемеровского муниципального района (ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138), администрации Арсентьевского сельского поселения (ОГРН 1064250000011, ИНН 4250002537)
о признании незаконным постановления от 30.11.2011 в„– 2153-п в части.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Ровер" - Семенычев В.В. на основании доверенности от 22.01.2016 в„– 6,
администрации Кемеровского муниципального района - Кадошников С.Ф. на основании доверенности от 01.10.2015 в„– 13/8,
администрации Арсентьевского сельского поселения - Кадошников С.Ф. на основании доверенности от 20.10.2015 в„– 125,
Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района - Кадошников С.Ф. на основании доверенности от 16.10.2015 в„– 120-д.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - ООО "Ровер", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным постановления администрации Кемеровского муниципального района (далее - администрация) от 30.11.2011 в„– 2153-п "О продаже земельного участка ООО "Ровер" в части определения размера выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:0006 общей площадью 10542400 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровский район, лесхоз Барзасский, СЗФ "Латыши", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для ведения горных работ в размере 539 000 000 руб.; обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в постановление от 30.11.2011 в„– 2153-п в части определения цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:0006, общей площадью 10 542 400 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровский район, лесхоз Барзасский, СЗФ "Латыши", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для ведения горных работ, определив ее в размере, существовавшей на момент издания постановления от 30.11.2011 в„– 2153-п, кадастровой стоимости данного земельного участка 8 674 214,64 руб. (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - комитет) и заинтересованного лица - администрация Арсентьевского сельского поселения (далее - администрация поселения).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ровер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения спора, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Общество указывает на то, что вывод судов о его намерении приватизировать спорный земельный участок по основанию нахождения на нем объектов недвижимости не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
По утверждению общества, суд вышел за пределы заявленного предмета спора, в нарушение статей 2, 41, 45, 49, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал вопросы (приобретение в собственность спорного земельного участка), не относящиеся к заявленным требованиям (определение размера выкупной цены земельного участка), сделал выводы о правах, которые не были оспорены.
Находя неправомерным вывод судов о возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком только на право аренды, общество указало на то, что к спорным правоотношениям по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подлежат применению нормы пункта 2.2 статьи 30, статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования возникло в августе 2001 года.
Общество считает, что из положений статьи 25.1 Закона РФ "О недрах" в редакции Федерального закона от 05.04.2011 в„– 45-ФЗ, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления от 30.11.2011 в„– 2153-п, не следует невозможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный для добычи угля на участке недр, на право собственности.
Поступивший от администрации отзыв на кассационную жалобу по системе "Мой арбитр" не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку представлен с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие доказательств заблаговременного направления копий отзыва участвующим в деле лицам.
В судебном заседании представитель ООО "Ровер" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель администрации, администрации поселения и комитета высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами по материалам дела установлено, что на основании распоряжений администрации Кемеровской области от 07.08.2001 в„– 618-р и от 19.09.2002 в„– 1233-р обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен для ведения горных работ земельный участок площадью 10 542 400 кв. м, кадастровый номер 42:04:0000000:0006, расположенный в Кемеровском районе, лесхоз Барзасский, СЗФ "Латыши".
В установленном законом порядке ООО "Ровер" зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается выданным 05.03.2004 свидетельством о государственной регистрации права 42 АА 750778.
Ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общество 18.05.2010 обратилось в администрацию с заявлением о продаже земельного участка в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 15 Земельного кодекса РФ.
Администрация постановлением от 30.11.2011 в„– 2153-п "О продаже земельного участка ООО "Ровер" прекратила для общества право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10 542 400 кв. м, приняла решение о предоставлении обществу в собственность земельный участок по цене 539 000 000 руб. для ведения горных работ, обязав заключить договор купли-продажи.
ООО "Ровер", не согласившись с определением размера выкупной цены земельного участка и указанием на отнесение спорного земельного участка к категории земель поселения, ссылаясь на нахождение на земельном участке объектов недвижимости, на которые оформляется право собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным в части постановления администрации от 30.11.2011 в„– 2153-п.
Заявленные требования ООО "Ровер" основаны на применении норм статей 1, 2, 3 Федерального закона от 25.10.2011 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в постановлении от 21.03.2006 в„– 14711/05.
Исследовав материалы дела и приведенные участвующими в деле лицами доводы, применив статьи 9, 36, 72 Конституции РФ, статьи 3, 30 Земельного кодекса РФ, статьи 1.1, 1.2, 25.1 Закона РФ "О недрах", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 в„– 187-О, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу в собственность спорного земельного участка, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы судов, исходит из следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также применением иных способов защиты, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 12.05.2005 в„– 187-О, согласно которой, если заинтересованное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
В силу указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ суды обоснованно проверили законность предоставления в собственность обществу спорного земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По настоящему делу спор возник в отношении земельного участка, предоставленного обществу для ведения горных работ, а именно для добычи каменного угля открытым способом.
Отношения, возникающие с использованием недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 Закона о недрах).
В силу абзаца 2 статьи 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Таким образом, участки недр изъяты из гражданского оборота и никому не могут принадлежать, кроме государства.
В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.
Согласно абзацу второму статьи 25.1 Закона о недрах, пункту 2.2 статьи 30 (в редакции, действующей до 01.03.2015) Земельного кодекса РФ земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом положений норм действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Ровер" права на приобретение спорного земельного участка в собственность и в этой связи правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Не опровергая правомерность выводов судов об отсутствии права на приобретение в собственность земельного участка недр, доводы общества основаны на ином толковании закона, что не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия для исследования и оценки доказательств, установления обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или обжалуемых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А27-2064/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------