АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А81-2145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветровой Любови Петровны (ответчика) на решение от 10.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов Н.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А81-2145/2015 по иску индивидуального предпринимателя Бобик Раисы Ивановны (ОГРНИП 304890527500066, ИНН 890500304567) к индивидуальному предпринимателю Ветровой Любови Петровне (ОГРНИП 308505002500035, ИНН 505013052457) о взыскании задолженности по арендной плате.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Бобик Раиса Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Ветровой Любови Петровне о взыскании 500 000 руб. задолженности по арендной плате.
Исковые требования со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.10.2014 в„– 1 (далее - договор аренды).
Решением от 10.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Ветровой Л.В. в пользу предпринимателя Бобик Р.И. взыскано 496 428 руб. 57 коп. долга, 12 907 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 29 785 руб. 71 коп. расходов на оплату юридической помощи; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Ветрова Л.П. просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды должны были принять в качестве доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательства об уплате арендной платы, видеозаписи внутреннего наблюдения; учитывая, что в договоре аренды не значится расчетный счет арендодателя, Ветрова Л.П. правомерно произвела оплату наличными; копия извлечения из книги учета движения материальных ценностей является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим передачу денежных средств в уплату арендной платы; суды не дали оценку заявке на подключение арендуемого помещения к электроэнергии и справке общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж"; судом первой инстанции необоснованно допущен к участию в деле в качестве представителя истца адвокат Белашов А.А. в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий (ордера адвокатской палаты); апелляционный суд необоснованно отказал в принятии дополнительных доказательств.
В дополнениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на непредставление истцом оригиналов документов, в том числе искового заявления.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель Бобик Р.И. в установленном законом порядке не представила.
Предприниматель Бобик Р.И., предприниматель Ветрова Л.П. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии заключенным между предпринимателем Бобик Р.И. (арендодателем) и предпринимателем Ветровой Л.П. (арендатором) договором аренды арендодатель на срок с 01.10.2014 по 01.10.2015 в пользование арендатора передал нежилое помещение общей площадью 87,6 м2, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, ул. Дзержинского, д. 28-А (подсобное помещение площадью 32,6 м2; торговая площадь площадью 55 м2).
Согласно пункту 3.1 договора аренды сумма арендной платы определена сторонами в размере 100 000 руб. в месяц. По условиям пункта 3.2 договора аренды первый платеж вносится в течение трех календарных дней с даты заключения договора в качестве предоплаты за следующий месяц. В последующем арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в размере суммы установленной в договоре наличными или путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Договор аренды соглашением от 14.02.2015 расторгнут, по акту приема-передачи от 27.02.2015 арендуемое помещение возвращено арендодателю. В акте указано, что спорное помещение находилось в платном пользовании Ветровой Л.П. в период с 15.10.2012 по дату подписания акта.
Поскольку у ответчика возник долг по арендной плате, истец предъявил в суд настоящий иск.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В силу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества. Следовательно, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ содержащиеся в деле документы, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта пользования ответчиком арендуемыми помещениями в период с 01.10.2014 по 27.02.2015 и ненадлежащего исполнения Ветровой Л.П. обязанности по оплате арендной платы. Так как ответчик в феврале 2015 года пользовался помещениями неполный месяц, суды сочли подлежащими удовлетворению требования Бобик Р.И. в сумме 496 428 руб. 57 коп. и взыскали названную сумму.
При этом доводы заявителя о невозможности использования арендуемого им имущества в связи с отключением электроэнергии; о подтверждении уплаты им арендной платы выпиской из кассовой книги и видеозаписями из камер внутреннего наблюдения судами отклонены как несостоятельные.
В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, бесспорно подтверждающих внесение им арендной платы. Представленные Ветровой Л.П. фотографии суды исключили из числа доказательств в силу статей 67, 68 АПК РФ, поскольку из них невозможно определить, что за объекты на них изображены, дату и время проведения съемки. Материалы дела не содержат доказательств о предъявлении ответчиком претензий в адрес истца о наличии затруднений в пользовании помещением в период своей деятельности, уполномоченных истцом лиц для составления акта об отключении электроэнергии и невозможности использования помещения также приглашено не было. Из письма открытого акционерного общества "Северная энергетическая компания" от 18.06.2015 в„– и-сх-2015-2521 не усматривается введение в период с 01.06.2014 по 31.12.2014 мер по ограничению режима поставки электроэнергии. Из копии кассовой книги и видеозаписи суды не смогли установить, за что, какие суммы и кому были уплачены. В копии кассовой книги имеется информация, записанная неизвестным лицом и оформленная в произвольном порядке, какие-либо отметки о передаче денежных средств Бобик Р.И. по договору аренды в книге отсутствуют, равно как и отметки о принятии денежных средств истцом от ответчика.
Что касается отказа апелляционного суда от принятия дополнительных доказательств, представленных Ветровой Л.П., то данный отказ не противоречит статье 268 АПК РФ, пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тем более что выписка из книги движения товарно-материальных ценностей уже была приобщена к материалам дела.
Не принимается во внимание аргумент заявителя об отсутствии полномочий у представителя Бобик Р.И. на участие в суде первой инстанции. В этом суде Ветрова Л.П. не оспаривала полномочия представителя истца. Кроме того, полномочия представителя предпринимателя Бобик Р.И. подтверждены имеющейся в деле нотариально заверенной доверенностью от 01.06.2015 серии 89 АА в„– 0538678.
Отклоняется и довод ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов, так как Ветрова Л.П. не заявляла об этом в суде первой инстанции, а их направление в суд, включая исковое заявление, через систему "Мой арбитр" не противоречит закону.
Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные в дело доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Ходатайство Ветровой Л.П. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (кассовой книги с приложениями на 18 листах; книги учета товарно-материальных ценностей на 6 листах; заключения эксперта 7_2016_П от 22.01.2016 на 16 листах; объяснения Сидоровой Н.Л. на 3 листах; уведомления о расторжении договора 06.11.2014 на 1 листе; соглашения о расторжении договора от 14.02.2015 на 1 листе; квитанций по оплате электроэнергии по ул. Дзержинского, 28а, 2 этаж, на 15 листах; почтовой квитанции от 07.11.2014 о направлении письма о пересмотре арендной платы на 1 листе; почтовой квитанции о направлении соглашения о расторжении договора от 14.02.2015 на 1 листе; заключения эксперта 14_2016 от 27.01.2016 на 12 листах) не подлежит удовлетворению. Суд кассационной инстанции не наделен законом полномочиями по приобщению и исследованию каких-либо доказательств (глава 35 АПК РФ). Поэтому направленные заявителем доказательства возвращаются. Вместе с тем поскольку в силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются, то вышеперечисленные документы, поступившие в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в электронном виде, суд кассационной инстанции не возвращает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-2145/2015 оставить без изменению, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------