АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А67-7666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кондитерская фабрика "Красная звезда" на решение от 20.04.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) и постановление от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А67-7666/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Елизаровых, 79/2, ОГРН 1107017017568, ИНН 7017270664) к закрытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Красная звезда" (634029, город Томск, улица Сибирская, 10, ОГРН 1057000088254, ИНН 7017110131) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" Слободянюк А.В. по доверенности от 23.12.2015, закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Красная звезда" Вихлянцева Д.В. по доверенности от 10.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Красная звезда" (далее - общество) о взыскании 4 268 916 рублей 02 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 114 395 рублей 19 копеек неустойки за период с 19.10.2015 по 19.12.2015.
Решением от 20.04.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: водоканал осуществляет только часть процесса водоотведения: прием и транспортировку сточных вод, а очистку сточных вод осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения", ни Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), ни Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) не предусмотрено право на взыскание платы за очистку сточных вод, которую осуществляет иная организация по возмездному договору; судами не учтено, что отсутствуют доказательства несения затрат на очистку сточных вод; истцом не соблюден порядок проведения исследования проб, выразившийся в нарушении максимального срока хранения проб и проведения анализа; взыскание неустойки необоснованно, поскольку условиями договора уже предусмотрено взыскание повышенной платы, а привлечение лица к двойной ответственности за одно и тоже нарушение, не допустимо.
Водоканал в возражениях на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между муниципальным унитарным предприятием "Томский энергокомплекс" (ЭСО) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2007 в„– 2-2978 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту воду и принимать отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктами 2.2.1, 2.2.6 договора предусмотрено право ЭСО по отбору проб с целью контроля качества воды и состава сточных вод, осуществления лабораторного контроля за составом сточных вод абонента путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время, а также требования возмещения ущерба, причиненного системам водоснабжения и канализации абонентом или субабонентом.
Согласно пункту 7.8 договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации ЭСО с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
В приложении в„– 3 к договору стороны согласовали нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых от абонента, разрешенные к приему (сбросу) в систему канализации ЭСО.
Соглашением от 01.05.2011 права и обязанности ЭСО по договору с 01.05.2011 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Веолия Вода Томск" (правопредшественник истца по делу).
Водоканалом 24.12.2014, 04.03.2015, 03.06.2015 в присутствии представителя общества произведен отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлены акты отбора сточных вод, подписанные в двухстороннем порядке.
Пробы направлены для лабораторного исследования в аккредитованную Базовую лабораторию водоканала. Результаты исследования проб отражены в протоколах испытаний от 11.03.2015 в„– 88Е, от 10.06.2015 в„– 219Е, от 30.12.2014 в„– 426Е, на основании которых установлено превышение допустимой концентрации (далее - ПДК) загрязняющих веществ.
Отказ общества перечислить плату за превышение ПДК явился основанием для предъявления водоканалом настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушений ответчиком не опровергнуты, расчет платы произведен истцом с учетом положений нормативных актов и условий договора, доказательств внесения платы обществом не представлено.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов приняты Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), пунктами 64, 65, 67 которых предусмотрено: абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод; контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах; анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
С 01.01.2013 вступил в силу Закон в„– 461-ФЗ, главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
С 14.08.2013 вступили в силу Правила в„– 644, в связи с чем в Правила в„– 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных правил, при этом остальные пункты силу не утратили.
Пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации" предусматривает, что раздел VII Правил в„– 644, устанавливающий порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, вступает в силу с 01.01.2014.
Таким образом, законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие: за негативное воздействие на водные объекты через систему канализации (в соответствии с Правилами в„– 167) и за негативное воздействие на сети и сооружения самой системы канализации (в соответствии с Правилами в„– 644).
В силу пункта 25 Правил в„– 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом в„– 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил в„– 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Пунктом 111 Правил в„– 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Пунктом 114 указанных Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением в„– 3.
Согласно пункту 118 Правил в„– 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил в„– 644.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила в„– 525). В соответствии с пунктом 6 Правил в„– 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально. Суды отметили, что протоколы исследований Базовой лаборатории водоканала являются надлежащими доказательствами подтверждения несоответствия сточных вод абонента требованиям нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах. Данная организация, как указали суды, аккредитована в установленном законодательством порядке и уполномочена на осуществление исследований для контроля состава и свойств сточных вод абонентов.
Доводы заявителя о том, что у водоканала нет права взыскания спорной задолженности ввиду отсутствия у него статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, с указанием на оказание только услуг приема и транспортировки стоков, исследованы судами и отклонены.
Суд апелляционной инстанции установил, что водоканал осуществляет все стадии процесса водоотведения, в том числе очистку сточных вод на основе договора возмездного оказания услуг.
Учитывая изложенные обстоятельства, схему тарифного регулирования в спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Возражения заявителя, направленные на обоснование освобождения его от оплаты стоимости негативного воздействия его сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, по существу свидетельствуют о несогласии с установленными судами на основании имеющихся в деле доказательств фактическими обстоятельствами дела, что само по себе не указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и не служит причиной отмены судебных актов.
Вопреки возражениям общества, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя о том, что взыскание неустойки не обосновано, поскольку привлечение лица к двойной ответственности за одно и тоже нарушение не допустимо, отклоняются, поскольку плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнять в силу закона.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-7666/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------