АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А46-13462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Ильина В.И.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение от 24.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А46-13462/2015 по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, город Омск, улица Маяковского, 2, ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (6444099, город Омск, улица Певцова, 11) и к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) об оспаривании постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле, - Компания "Дольсемиа холдингз лимитед" (DOLCEMIA HOLDINGS LIMITED).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.):
от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Литвинова О.Н. по доверенности от 31.12.2015,
от Центрального банка Российской Федерации - Зубрилова И.А. по доверенности от 10.04.2015, Хараджа С.С. по доверенности от 29.09.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - общество, ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение) от 30.06.2014 в„– АП-59-14/246/3110, решения Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 18.08.2015 в„– РНЖ-59-15/257.
К участию в деле привлечена компания "Дольсемиа холдингз лимитед" (DOLCEMIA HOLDINGS LIMITED) (далее - компания).
Решением от 24.03.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ОмскВодоканал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению общества, факт совершения вменяемого ему административного правонарушения не доказан; суды не учли наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Банк России, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения компании должностным лицом отделения было установлено ненадлежащее исполнение ОАО "ОмскВодоканал" обязанности, предусмотренной статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2015 в„– С59-15-Ю/0158/1020, на основании которого вынесено постановление от 29.05.2015 в„– АП-59-14/246/3110 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Банка России от 18.08.2015 РНЖ-59-15/257, принятым по результатам рассмотрения жалобы ОАО "ОмскВодоканал", указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с названными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии ОАО "ОмскВодоканал" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из содержания пункта 1 статьи 65.2, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской федерации, статьи 90, пунктов 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 в„– 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Указание в„– 3388-У) следует, что акционеры вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества.
Общество, в свою очередь, обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным в пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, путем предоставления их для ознакомления в помещении исполнительного органа либо предоставления копий таких документов в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.
В случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), указанный срок может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах. Порядок продления срока может быть установлен акционерным обществом в уставе или ином его внутреннем документе. При этом по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в требовании порядке.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что компания является владельцем 504 000 обыкновенных именных акций ОАО "ОмскВодоканал", что составляет 25,2% его уставного капитала.
Требование компании о предоставлении заверенных копий протоколов общих собраний акционеров, проведенных в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, и договоров, заключенных в этот же период с обществом с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы Водоканал" (далее - ООО "Региональные объединенные системы Водоканал"), путем направления их по почте с описью вложения и уведомлением, получено обществом 29.12.2014.
Согласно отметке на сопроводительном письме от 19.01.2015 в„– 515/15 представителю компании 21.01.2015 были вручены протоколы общих собраний акционеров от 21.02.2014, от 30.06.2014 и от 10.12.2014.
Кроме того, в указанном письме общество информировало компанию о том, что по техническим причинам, в связи с окончанием календарного года, большим количеством праздничных и выходных дней копии договоров, заключенных с ООО "Региональные объединенные системы Водоканал", будут предоставлены после 26.01.2016.
Вместе с тем, требование о предоставлении данных договоров было исполнено обществом лишь 04.02.2015, после повторного обращения представителя компании.
С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие ОАО "ОмскВодоканал" всех зависящих от него мер для предоставления акционеру запрошенных документов в полном объеме в срок до 16.01.2016 включительно, невозможности надлежащего выполнения возложенной на него обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, а также злоупотребления компанией принадлежащими ему правами, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 3.1, частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.
При этом суды, оценив обстоятельства и характер совершенного обществом правонарушения, не усмотрели оснований для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и уменьшения размера назначенного административного штрафа.
Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного, а также применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ОАО "ОмскВодоканал" требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-13462/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------