АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А46-11453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" на решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 27.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-11453/2014 по заявлению общества ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (644058, город Омск, улица Ишимская, 2, 1, ИНН 5504071232, ОГРН 1025500977930) к Омской таможне (644024, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, 27/31, ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) о признании недействительными решений по классификации товара.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовала представитель Омской таможни - Новолоцких Н.В. по доверенности от 02.10.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Ремдизель" (далее - общество, ООО "Ремдизель") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании незаконными решений Омской таможни (далее - таможня) по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 24.05.2014 в„– РКТ-10610080-14/000043, в„– РКТ-10610080-14/000044, от 30.07.2014 в„– РКТ-10610080-14/000062.
Принятые к производству по указанным заявлениям дела определением от 18.06.2015 Арбитражного суда Омской области в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу в„– А46-11453/2014.
Решением от 20.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Ремдизель" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о правомерной классификации таможней ввезенного обществом товара в субпозиции 8408 90 ТН ВЭД является ошибочным, сделан без учета имеющихся в деле доказательств, их надлежащего исследования и оценки.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя таможни, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с марта по апрель 2014 года рамках заключенного между Marine Engine Trade Limited, Китай (продавец) и ООО "Ремдизель" (покупатель) контракта от 28.08.2012 в„– 001/08 на таможенную территорию Таможенного союза поставлен товар - двигатели судовые дизельные моделей WD618.42CD, TD 226B-3CD, WР10CD200Е200 по декларациям о товаре:
в„– 10610080/200314/0001721;
в„– 10610080/010414/0002130;
в„– 10610080/280714/0006024.
По результатам проверки таможня пришла к выводу, что ввезенный товар неверно задекларирован обществом в товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД "Двигатели для силовых судовых установок" (ставка таможенной пошлины - 0%), данный товар следует классифицировать в товарной субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "Прочие двигатели" (в зависимости от мощности ставка таможенной пошлины - от 4% до 9%).
Решениями от 24.05.2014 в„– РКТ-10610080-14/000043, в„– РКТ-10610080-14/000044, от 30.07.2014 в„– РКТ-10610080-14/000062 ввезенный по вышеназванным декларациям товар классифицирован таможней в товарной субпозиции 8408 90 ТН ВЭД.
Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерной квалификации таможней ввезенного обществом товара в товарной субпозиции 8408 90 ТН ВЭД.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (часть 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (часть 3); коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4); в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).
Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.
Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).
Правилом 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
В Пояснениях к ТН ВЭД, применение которых в спорный период регламентировалось Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 в„– 851 и Рекомендацией Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 в„– 4, даны разъяснения содержания позиций, терминов, приводится краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров и иная информация, необходимая для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Судами обоснованно отмечено, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Правилами. При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Правила, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД. Однако при возникновении сомнений не исключается возможность использовать Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся вспомогательным информационным (справочным) материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.
Из Пояснений к группе 84 ТН ВЭД следует, что в субпозицию 8408 10 ТН ВЭД "Двигатели для силовых судовых установок" включаются двигатели с областью применения - использование в целях непосредственного приведения в движение судов, в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "Прочие двигатели" относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).
Аналогичное толкование субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и характеристика объектов, подлежащих отнесению к такой субпозиции, приведены в представленном таможенным органом в материалы дела письме Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 в„– 16-41/64783, согласно которому термин "двигатели для силовых судовых установок" означает двигатели для судовой установки, используемые только для приведения судна в движение (то есть двигатели, которые приводят в движение гребной винт, колесо, гребной ротатор, водомет), и не охватывает двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется в качестве основного источника электрической энергии.
Согласно разъяснениям Всемирной таможенной организации, изложенным в ответе от 27.01.2015 на запрос Федеральной таможенной службы от 30.12.2014, текст субпозиции 8408.10 "marine propulsion engine" Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров - "двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение") четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов.
При этом Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра, уполномоченным на осуществление функций по установлению соответствия характеристик судового оборудования техническим требованиям действующего законодательства и по освидетельствованию судов, по запросу Федеральной таможенной службы от 14.02.2013 в письме от 05.03.2013 разъяснено, что двигатели для судовой силовой установки подразделяются на главные - предназначены для приведения в действие движителей (гребных винтов) или оборудования, обеспечивающего основное движение судна, и вспомогательные - первичные двигатели судовых генераторов тока, двигатели привода грузовых насосов.
Такие же характеристики главного и вспомогательных двигателей приведены и в письме федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная Академия водного транспорта".
Изложенное подтверждает обоснованность вывода арбитражных судов о том, что к товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД могут быть отнесены исключительно главные двигатели, предназначенные для приведения в движение движителя судна, а не иные двигатели, даже если они опосредованно предназначены для обеспечения возможности движения судна, но не являются тяговой (пропульсивной) установкой.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенные обществом товары - двигатели для привода генератора - используются в качестве вспомогательных в составе дизель-генераторной установки и не предназначены для приведения в движение гребного устройства кораблей, лодок и прочих судов, их основной функцией является выработка электрической энергии на судне.
Принимая во внимание, техническую документацию на спорные двигатели и судовые дизель-генераторы; наименование ввозимых обществом товаров и их описание, приведенное в декларациях; маркировку двигателей, суды обоснованно отклонили доводы ООО "Ремдизель" о двойном назначении ввезенных им двигателей и возможности их использования в качестве главных двигателей, приводящих в движение суда типа дизель-электроход.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что классификация спорных двигателей по субпозиции 8408 90 ТН ВЭД произведена таможней правильно, в соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми актами на основании изучения и анализа совокупности документов и сведений, имеющих отношение к совершенным таможенным операциям и товару.
С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Ремдизель" в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения таможни не противоречат таможенному законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование обществом норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-11453/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------