АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А27-1843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" на решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 06.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-1843/2016 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к обществу с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (652152, город Мариинск, улица Юбилейная, 2А, ОГРН 1124213000185, ИНН 4213009781) о привлечении к административной ответственности и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Суд

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (далее - общество, ООО "Мариинский спиртовой комбинат") к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В свою очередь, ООО "Мариинский спиртовой комбинат" подано заявление о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.01.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 170 000 руб.
Определением от 23.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области возбужденные на основании указанных заявлений дела в„– А27-1843/2016 и в„– А27-20144/2016 объединены в одно производство.
Решением от 27.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. В удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.01.2016 отказано.
Постановлением от 06.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Мариинский спиртовой комбинат", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
По мнению общества, по смыслу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) возврат этилового спирта не является оборотом алкогольной продукции; действующее законодательство не содержит требований по оснащению оборудования для учета возвращаемого этилового спирта автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - АСИиУ).
В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Мариинский спиртовой комбинат" имеет выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензию от 06.2015 в„– 42ПСЭ0004564 на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, спирта-сырца), в том числе денатурированного, сроком действия до 01.11.2017.
По результатам проведения внеплановой выездной проверки и административного расследования управлением установлено, что в период с 28.09.2015 по 18.10.2015 обществу был произведен возврат этилового спирта в объеме 299,6 тыс.дал, ранее поставленного им в адрес акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский" в соответствии с договором поставки от 03.04.2015 в„– 2.
Для учета количества возвращенного этилового спирта общество использовало основное технологическое оборудование (мерники металлические технические), не оснащенное АСИиУ.
Весь объем возвращенного этилового спирта был зафиксирован ООО "Мариинский спиртовой комбинат" в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС). Фиксация возврата производилась им вручную с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции, без прикрепления к заявке о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции, о первичных остатках продукции файла АСИиУ.
Кроме того, общество не отразило сведения о приемке возвращенного этилового спирта в Журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, раздел 3 "Оборот (закупка и хранение).
По фактам нарушения пунктов 5, 11 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 в„– 380 (далее - Правила в„– 380), управление составило в отношении ООО "Мариинский спиртовой комбинат" протокол об административном правонарушении от 21.12.2015 в„– 6-01-14/12ю-2015 и вынесло постановление от 11.01.2016 в„– 6-01-14/12ю-2015 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 170 000 руб.
Помимо этого, усмотрев в действиях общества нарушения лицензионных требований, установленных в статьях 8, 20 Закона в„– 171-ФЗ, управление 20.01.2016 составило протокол об административном правонарушении в„– 6-01-14/9Ю-2015 и направило в арбитражный суд заявление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
ООО "Мариинский спиртовой комбинат" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.01.2016 в„– 6-01-14/12ю-2015.
Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и отказывая в признании незаконным оспариваемого им постановления, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях (бездействии) составов вменяемых правонарушений и соблюдения управлением процессуальных требований КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции,
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона в„– 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено АСИиУ; указанное оборудованное и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
Положения статьи 20 Закона в„– 171-ФЗ запрещают использовать основное технологическое оборудование, предназначенное для производства и оборота этилового спирта, не оснащенное АСИиУ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14 Закона в„– 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.19 КоАП РФ.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными факты нарушения ООО "Мариинский спиртовой комбинат" требований пункта 2 статьи 8, статьи 20 Закона, пунктов 1, 2, 4 статьи 14 Закона в„– 171-ФЗ, пункта 11 Правил в„– 380, пункта 5.2.1 Приложения в„– 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 в„– 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".
Поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-1843/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------