АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А03-4047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор в„– 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на определение от 22.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 26.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Афанасьева Е.В., Нагишева О.Б.) по делу в„– А03-4047/2016 по заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор в„– 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" (656021, Алтайский край, город Барнаул, проезд Канатный, дом 81, ИНН 2225029612, ОГРН 1022201773406) об установлении факта, имеющего юридические значение.
Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132).
Суд

установил:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор в„– 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" (далее - Казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридические значение для государственной регистрации объекта недвижимого имущества - сетей электроснабжения, расположенных по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Канатный, дом 81, об определении даты ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - сетей электроснабжения Казенного учреждения - 06.05.1980.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра).
Определением суда от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2016, производство по делу прекращено.
С определением от 22.06.2016 и постановлением от 26.08.2016 не согласно Казенное учреждение, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что заявление об установлении юридического факта подано Казенным учреждением только для того, чтобы восполнить пробел в доказательственной базе. Судами не учтено, что у Казенного учреждения отсутствует возможность восстановить надлежащие документы (в том числе акт ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство), удостоверяющих факт ввода в эксплуатацию сетей энергоснабжения в 1980 году, для того, чтобы оформить кадастровый паспорт и произвести государственную регистрацию права оперативного управления на указанный объект недвижимости.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и перечисляет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.
При рассмотрении заявления суду необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, сообщением от 26.10.2015 в„– 22/001/069/2015-8373 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права оперативного управления Казенного учреждения на сооружение - сети электроснабжения, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Канатный, дом 81.
В сообщении от 30.11.2015 об отказе в государственной регистрации права Управление Росреестра указало на то, что отсутствие документов, подтверждающих ранее возникшее право на объект, ввод объекта в эксплуатацию, создает препятствие для государственной регистрации. Отказ может быть обжалован в судебном порядке.
Не обжалуя отказ в государственной регистрации права, Казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении юридического факта ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - сетей электроснабжения, представляя в материалы дела инвентарную карточку учета от 16.11.2015 в„– 3, в которой указано, что датой ввода в эксплуатацию внутриплощадных сетей электроснабжения является 06.05.1980.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований в особом производстве устанавливать такие факты, которые направлены на восполнение отсутствующих у заявителя письменных доказательств, подтверждающих факт создания объекта.
При этом суд указал, что названные доказательства необходимы Казенному учреждению для проведения процедуры регистрации права в административном порядке, а в случае повторного отказа в государственной регистрации права решение суда об установлении такого факта может быть связано с разрешением судебного спора.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на то, что, обращаясь с требованием об установлении факта ввода объекта в эксплуатацию, Казенное учреждение пытается заменить установленный законодательством порядок создания и ввода объекта в эксплуатацию.
Считая требование не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, суды пришли к выводу о том, что установление факта ввода объекта в эксплуатацию не порождает для заявителя юридических последствий, поскольку не является основанием для государственной регистрации права оперативного управления.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности Казенным учреждением отсутствия возможности получить (восстановить) иным способом кроме судебного порядка документы, удостоверяющие факт создания спорного объекта и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Поскольку, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-4047/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор в„– 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------