АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А03-21731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на определение от 02.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу в„– А03-21731/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (620024, город Екатеринбург, улица Бисертская, дом 132, ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (656049, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 131, квартира 515, ИНН 2225120043, ОГРН 1112225003549) о взыскании 464 160 руб. 35 коп.
Суд

установил:

определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест").Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось несоблюдение заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также в отсутствие ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Не согласившись с принятым определением от 02.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "Строй-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в связи с неудовлетворительным финансовым положением он не имеет возможности уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., поскольку заказчиками не производятся оплаты за принятые работы и предприятие находится на грани банкротства.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
АПК РФ содержит формальный перечень документов, которые обращающееся в суд лицо должно приложить к апелляционной жалобе.
К числу таких документов, в частности, относятся документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копия оспариваемого судебного акта (статья 260 АПК РФ).
При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд проверяет, прежде всего, соблюдение заявителем перечисленных формальных требований.
При отсутствии указанных в процессуальном законе документов производство в суде апелляционной инстанции не может быть возбуждено, что, в свою очередь, исключает возможность рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы.
Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить эти обстоятельства.
Принимая оспариваемый заявителем судебный акт, суд апелляционной инстанции, на основании положений статьи 102, пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления без движения апелляционной жалобы, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы само по себе обстоятельство неуплаты им государственной пошлины не могло быть расценено судом апелляционной инстанции как основание для предоставления рассрочки, отсрочки ее уплаты в связи с неудовлетворительным финансовым положением ООО "Строй-Инвест", не позволяющим ему уплатить государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-21731/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------