АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А03-22529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" на решение от 23.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 14.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А03-22529/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, г. Барнаул, пр. Калинина, 8, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528) об оспаривании ненормативных правовых актов.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Горбунов Леонид Викторович, акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть".
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" и акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Вяткина Е.Г. по доверенностям от 20.12.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в заседании участвовали представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Чеховских Д.А. по доверенности от 19.01.2016, Вихарева О.В. по доверенности от 19.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - общество, ООО "Барнаульская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 05.11.2015 в„– 26-ФАС22-АМ/09-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Горбунов Леонид Викторович (далее - ИП Горбунов Л.В., предприниматель), акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "Барнаульская горэлектросеть").
Решением от 23.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Барнаульская сетевая компания", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит указанные судебные отменить, признать решение и предписание управления недействительными.
По мнению общества, судами не учтено, что допуск приборов учета в эксплуатацию не относится к сферам монополистической деятельности и может осуществляться как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком; отказ в допуске прибора учета в эксплуатацию не влечет прекращение передачи потребителю электрической энергии; антимонопольный орган превысил предоставленные ему полномочия, вмешавшись в отношения хозяйствующих субъектов, которые носят гражданско-правовой характер.
Податель жалобы считает, что заявка предпринимателя рассмотрена им в соответствии с пунктом 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения); оснований для составления акта о допуске прибору учета в эксплуатацию в данном случае не имелось, поскольку потребителем был нарушен порядок технологического присоединения объекта к электрическим сетям; оформленный по результатам проведенной проверки акт о неучтенном потреблении электрической энергии содержит отказ в допуске прибора учета в эксплуатацию ввиду признания его нерасчетным.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2015 в ООО "Барнаульская сетевая компания" поступила заявка ИП Горбунова Л.В. на допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в гараже-мастерской по адресу: город Барнаул, улица Молодежная, 109 (далее - объект).
В ходе проведения 20.07.2015 проверки готовности прибора учета к эксплуатации обществом выявлены факты самовольного подключения объекта к сетям стройки жилого дома, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Молодежная, 111, и пользования электрической энергией в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в„– АН 042207.
Решением управления от 05.11.2015 в„– 26-ФАС22-АМ/09-15 действия ООО "Барнаульская сетевая компания" при рассмотрении заявки ИП Горбунова Л.В. от 13.07.2015 в„– 08-3094, выразившиеся в не составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 154 Основных положений, признаны ущемляющими интересы потребителя и нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
На основании указанного решения обществу выдано предписание от 05.11.2015 в„– 26-ФАС22-АМ/09-15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и рассмотрении заявки предпринимателя в порядке, предусмотренном Основными положениями.
Не согласившись с решением и предписанием управления, ООО "Барнаульская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли доказанным нарушение обществом положений части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Часть 1 статьи 4 названного Закона относит к сфере деятельности субъектов естественных монополий услуги по передаче электрической энергии.
Как следует из материалов, ООО "Барнаульская сетевая компания" является сетевой организацией, включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности города Барнаула Алтайского края.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Согласно пункту 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
В силу пункта 153 Основных положений собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.
Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указывается, в том числе решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.
Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что по результатам проведенной на основании заявки ИП Горбунова Л.В. проверки обществом был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2015 в„– АН 042207, в котором зафиксировано самовольное подключение объекта к сетям стройки жилого дома и пользование электрической энергией в отсутствие заключенного договора. Информации об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа, а также необходимых мероприятий (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию, в данном акте не содержится.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о нарушении ООО "Барнаульская сетевая компания" требований пункта 154 Основных положений при рассмотрении заявки предпринимателя на допуск в эксплуатацию прибора учета, что в свою очередь могло привести к ущемлению его интересов.
Поскольку допуск прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой технологической частью услуг по передаче электрической энергии и самостоятельного рынка не образует, действия общества обоснованно квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО "Барнаульская сетевая компания" в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых им решения и предписания.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-22529/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------