АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А45-1977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) на решение от 08.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 04.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А45-1977/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 630004, г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, дом 33) к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745; 630004, г. Новосибирск, Комсомольский проспект, дом 24) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) (далее - Фонд) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.11.2015 в„– 91 в части уплаты 11 931,50 руб., в том числе недоимки в размере 9 914,64 руб., штрафа в размере 1 982,93 руб. и пени в размере 33,93 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что выплаты, производимые организацией в рамках трудовых правоотношений в соответствии с коллективным договором (приобретение работникам санаторно - курортных путевок, частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом), облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Фонда, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении ОАО "РЖД" по месту нахождения обособленного подразделения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, о чем составлен акт от 16.10.2015 в„– 157 и принято решение от 10.11.2015 в„– 91.
Данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их начисления в виде штрафа в сумме 2 072,43 руб.
При этом Обществу также доначислены страховые взносы (недоимка) в сумме 10362, 16 руб. и пени в размере 35,62 руб.
Не согласившись частично с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Одним из оснований для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, частичной компенсации затрат работникам на занятия физической культурой и спортом.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в частности, положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 40, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, основания для начисления соответствующих пеней и штрафных санкций отсутствуют.
Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего:
- коллективный договор ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы включает в себя в том числе следующие выплаты: компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (пункт 5.3.8 коллективного договора) и частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом (п. 5.3.3 коллективного договора);
- суммы на частичную компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, затрат работника на занятия физической культурой и спортом, не являются вознаграждением за труд, поскольку не зависят от результата труда, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа;
- спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей;
- спорные выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, они не являются стимулирующими, не относятся к оплате труда работников и подлежат квалификации как выплаты социального характера;
- доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены;
- указание на спорные выплаты в коллективном договоре не является безусловным доказательством того, что спорные выплаты по существу подлежат квалификации в качестве оплаты труда.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что спорные выплаты подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления; у Фонда отсутствовали основания для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа за их неуплату, чем нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А45-1977/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------