АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А03-22343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" на решение от 18.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 24.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А03-22343/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) о разрешении разногласий при заключении договора аренды земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" Ваничкин С.Г. по доверенности от 01.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет, ответчик) об обязании считать договор от 02.11.2015 в„– ДЮ36/01-13/4 заключенным в следующей редакции:
"Пункт 2.2. Арендные платежи по настоящему Договору исчисляются с 16.11.2012 года. Арендные платежи за период с 16.11.2012 года по 31.12.2015 вносится ООО "Барнаульский водоканал" равными долями в течение 2016 года ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом и является экономически обоснованным объемом финансовых средств, необходимым в течение 2016 года ООО "Барнаульский водоканал" для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения.
Приложение в„– 1 к договору аренды "Расчет арендной платы": в пункте 3 приложения заменить слова "К-0,003 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов коммунального хозяйства). Арендатор ООО "Барнаульский водоканал", площадь участка 1175, размер арендной платы 1 026,70 руб.
Общая сумма арендной платы по настоящему договору в год составляет 1 026,70 руб. (одна тысяча двадцать шесть рублей семьдесят копеек)".
Решением от 18.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Барнаульский водоканал" просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с выводом об отнесении водозаборной скважины с насосной станцией к 13 группе видов разрешенного использования земельных участков с применением коэффициента 0,017, поскольку фактически вид использования связан с объектами жилищно-коммунального хозяйства, относящимся к 9 группе (коэффициент 0,003).
Комитет представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о правильности вынесенных судебных актов.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2015 на спорном земельном участке находится объект - водозаборная скважина с насосной станцией, водонапорной башней - сложная вещь.
При заключении договора аренды земельного участка от 04.02.2013 в„– 4-4/88-13/ в„– 185 между сторонами возникли разногласия относительно коэффициента, который необходимо применять.
На основании указанного договора 16.09.2015 ответчиком в адрес истца был направлен проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Гранатовая, 61, с кадастровым номером 22:61:021004:82, площадью 0,1175 га.
Не согласившись с условиями проекта договора аренды, ООО "Барнаульский водоканал" направил ответчику протокол разногласий, составленный истцом.
Отклонив протокол разногласий, представленный истцом, комитет предложил новую редакцию договора.
Утверждая, что земельный участок под объектом ООО "Барнаульский водоканал", с учетом его функционального использования как под объектом коммунального хозяйства, относится к 9-му виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", истец обратился в арбитражный суд с иском.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 65, частью 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из положений решения Барнаульской городской Думы в„– 24 от 14.12.2012 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения", пункта 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 в„– 39, учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.05.2012 в„– 13016/1 и пришли к выводу о том, что при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент из 13 группы видов разрешенного использования для объектов трубопроводного транспорта, в связи с чем спорный пункт договора аренды земельного участка следует принять в редакции комитета.
Было обоснованно отмечено, что согласно Государственному стандарту Союза ССР ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) водозаборная скважина как вид водозабора - скважина для забора подземных вод, оборудованная, как правило, обсадными трубами и фильтром. "Водоснабжение. Термины и определения" водопроводная сеть - система трубопроводов и сооружений на них предназначенных для водоснабжения.
Отклоняя довод истца о применении коэффициента 0,003 для объектов коммунального хозяйства и относящегося к 9 группе видов разрешенного использования, суды указали, что в сведениях ГКН земельный участок с кадастровым номером 22:63:021004:82, г. Барнаул, ул. Гранатовая, 61 отнесен к 13 группе видов разрешенного использования, кадастровая стоимость земельного участка рассчитана исходя из 13 группы разрешенного использования, соответствующее постановление Администрации Алтайского края не оспорено и является действующим.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также федеральным государственным информационным ресурсом. Следовательно, его сведения подлежат обязательному учету, их законность предполагается.
Таким образом, при наличии в кадастре сведений об указанном виде разрешенного использования, отсутствуют основания включать в условия договора иной вид. Следует учитывать, что в установленном порядке (в том числе судебном) сведения об изменениях соответствующей характеристики в государственный кадастр не внесены.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установленный приложением к договору повышающий коэффициент 0,017 соответствует виду разрешенного и фактического использования земельного участка.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для отмены судебных актов у кассационной инстанции нет, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-22343/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------