АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А46-1758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2016 (судья Савинов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-1758/2016, принятые по иску федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия.
Другие лица, участвующие в деле: Министерство обороны Российской Федерации, муниципальное образование городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Перевалова Е.А.) в заседании участвовал представитель: Министерства обороны Российской Федерации Кмитова И.Г. по доверенности от 21.01.2015; федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Кмитова И.Г. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО") 15.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем проведения регистрации права собственности муниципального образования городского округа города Омска Омской области (далее - Муниципальное образование) на объекты недвижимого имущества, переданные в муниципальную собственность на основании приказа заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 29.03.2014 в„– 278 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского округа города Омска Омской области" (далее - приказ от 29.03.2014 в„– 278).
Заявление представителя собственника федерального имущества мотивировано необоснованным отказом регистрирующего органа в проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные из федеральной собственности в муниципальную собственность.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), муниципальное образование городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений).
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия волеизъявления Муниципального образования на передачу ему объектов недвижимого имущества и наличии спора о праве.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение заявителя о достаточности принятия уполномоченным федеральным органом государственной власти решения о передаче имущества в муниципальную собственность для понуждения соответствующего органа местного самоуправления к совершению действий по принятию этого имущества.
В кассационной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия регистрирующего органа и его обязании совершить действия по регистрации перехода права собственности.
Заявитель кассационной жалобы считает, что с момента издания приказа от 29.03.2014 в„– 278 возникает право муниципальной собственности на спорное имущество.
По мнению заявителя, суды неправомерно руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 в„– 8-П и определениях от 07.12.2006 в„– 542-О, от 04.12.2007 в„– 828-О-П, поскольку данные судебные акты вынесены задолго до принятия Федерального закона от 08.12.2011 в„– 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 423-ФЗ), которым был дополнен пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), предусматривающий обязанность регистрирующих органов в десятидневный срок с момента получения приказа о передаче объектов в муниципальную собственность осуществить государственную регистрацию перехода прав на данное военное недвижимое имущество без заявления правообладателя.
Как указывает заявитель, положения Закона в„– 423-ФЗ не предусматривают согласования факта передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и (или) конкретного перечня передаваемого имущества с органами местного самоуправления или учета его волеизъявления на такую передачу имущества.
Также заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате бездействия Управления Россреестра по непроведению регистрации перехода к Муниципальному образованию прав на имущество в нарушение статьи 16 Закона о регистрации и Закона в„– 423-ФЗ.
Представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Минобороны России в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Управление Росреестра в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, подтвердив вывод судов о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что согласно приказу от 29.03.2014 в„– 278 с приложением в„– 1 предписано передать из федеральной собственности в собственность Муниципального образования земельный участок площадью 704 909 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:0362 и 59 объектов недвижимого имущества военного городка в„– 154, расположенного в городе Омске по улице 40 лет Ракетных войск.
В связи с обращением ФГКУ "Сибирское ТУИО" за проведением государственной регистрации перехода прав на указанное имущество Управление Росреестра письмом от 15.06.2014 в„– 05/23151 уведомило Департамент имущественных отношений о необходимости предоставления своего заявления о регистрации перехода права собственности на это имущество.
Однако Муниципальное образование волеизъявление на получение данного имущества в собственность не выразило.
Вступившим в законную силу 05.02.2015 решением суда от 25.11.2014 по делу в„– А46-7548/2014 отказе в удовлетворении иска ФГКУ "Сибирское ТУИО" об обязании совершить действия установлено, что Муниципальное образование не приняло в собственность недвижимое имущество, указанное в приказе от 29.03.2014 в„– 278, по причине его непригодности к использованию.
Ссылаясь на письмо Управления Росреестра от 25.01.2016 в„– 06/3089 о невозможности осуществления регистрационных действий по переходу права собственности в связи с отсутствием заявления Муниципального образования, ФГКУ "Сибирское ТУИО" в порядке, предусмотренном нормами главы 24 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия регистрирующего органа по непроведению регистрации перехода права собственности на передаваемые объекты недвижимости из федеральной собственности в муниципальную собственность.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Закона в„– 423-ФЗ, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 которого в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с данным Законом.
В силу части 1 статьи 3 Закона в„– 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 в„– 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" таким органом определено Минобороны России.
Вместе с тем положения закона, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 в„– 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с запросом Правительства Москвы" и определениях от 07.12.2006 в„– 542-О "По запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление" и от 04.12.2007 в„– 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающих соответствующую процедуру передачи объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органов местного самоуправления.
Исходя из анализа установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии между уровнями государственной собственности спора о праве, который согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции по существу правильно отказал в удовлетворении заявления ФГКУ "Сибирское ТУИО" о признании оспариваемого бездействия Управления Росреестра незаконным (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о достаточности принятия приказа в„– 278 для передачи имущества в муниципальную собственность подлежит отклонению, как противоречащий действующим нормам материального права и сложившейся судебной практике.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А46-1758/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------